Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А19-15926/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А19-15926/2013

«28» мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №12) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2014 года по делу № А19-15926/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Черемховское» к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №12) о признании недействительным решения от 06.09.2013 №10 в части не принятия к зачету расходов и выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 14 886 руб. 38 коп. за декабрь 2012 года и предложением внести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятой к зачету (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Черемховское» (ОГРН 1033802214555, ИНН 3820007915, место нахождения: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Некрасова, д.15, далее – ООО СМУ «Черемховское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №12) (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35, далее – Фонд, Учреждение) о признании недействительным решения от 06.09.2013 №10 в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 14 886 руб. 38 коп. за декабрь 2012 года и предложением внести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятой к зачету.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции установил, что при проведении проверки до принятия оспариваемого решения ООО СМУ «Черемховское» представило документы, подтверждающие правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных работнику Балояну С.М. в сумме 14 886 руб. 38 коп.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Фонд в обоснование своих требований ссылается на то, что во время проведения камеральной проверки (с 13.08.2013 по 14.08.2013) Обществом не была представлена справка о рождении ребенка, «повторная» справка о рождении ребенка датирована 22.08.2013, то есть, не подтверждена правомерность произведенных 29.12.2012 расходов по страховому обеспечению в сумме 14 886 руб. 38 коп.  Таким образом, Обществом во время проведения камеральной проверки не представлены доказательства обоснованности произведенных 29.12.2012 расходов в сумме 14 886 руб. 38 коп. и предъявляемых к зачету в счет уплаты страховых взносов за счет средств обязательного социального страхования.

Факт необращения Гаспарян Л.А. в органы социального развития, опеки и попечительства, что подтверждается справками №1206 от 19.12.2012, № 182 от 24.01.2014, не может являться достаточным доказательством невозможности использования Гаспарян Л.А. первоначально выданной и утерянной справки, поскольку данная справка может быть предъявлена по любому месту работы, в том числе по совместительству, причем не только самой Гаспарян Л.А (матерью ребенка), но и отцом ребенка, что фактически проверить невозможно.

Материалы проведенного Обществом 15 января 2014 года (спустя 1 года от даты произведенных оспариваемых расходов) служебного расследования по факту утери документа имеют формальный, необъективный характер и не подтверждены документально: не представлен ни один документ (приказ, приложение к приходно-кассовому ордеру и/или др.),  свидетельствующие о сдаче в бухгалтерию для назначения пособия полного пакета документов, в том числе утерянной справки и факт ее последующего отсутствия (утраты) при подшивке документов и сдачи их в архив.

Фонд не согласен с взысканием с него государственной пошлины в размере 2000 руб., так как он является государственным органом, выступающим от имени Российской Федерации и действующим в государственных интересах. Денежные средства Учреждения являются федеральной собственностью, не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

Учреждение указывает, что суд первой инстанции вынес решение в отношении филиала №12 отделения Фонда, которое не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью, следовательно, не может выступать надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.04.2014.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО СМУ «Черемховское» 13.08.2013 обратилось в отделение Фонда с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 261 396 руб. 17 коп. согласно расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленного по установленной форме.

В порядке, установленном статьями 34, 37, 38 Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" отделением Фонда на основании вышеуказанного заявления Общества была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт камеральной проверки №10 от 15.08.2013.

Камеральная проверка проводилась отделением Фонда с 13.08.2013 по 14.08.2013 путем проверки представленной Обществом отчетности установленной формы, а также документов, подтверждающих произведенные Обществом расходы на цели обязательного социального страхования - листков нетрудоспособности в количестве 54 штук с расчетами пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, справок о постановке на учет в ранние сроки беременности, заявлений на выплату единовременного пособия при рождении ребенка, справок ЗАГС о рождении детей, справок с места работы второго родителя о неполучении им единовременного пособия при рождении, заявлений о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, копий свидетельств о рождении детей, справок с места работы второго родителя о неполучении им ежемесячного пособия по уходу за ребенком, расчетов размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, заявленного на выплату пособия на погребение, справка ЗАГС о смерти, кассовые документы.

Камеральной проверкой установлено, что в подтверждение расходов, произведенных на выплату единовременного пособия при рождении ребенка Балояна Манвела Самвеловича в декабре 2012 года получателю Балояну С.М., Обществом не представлена к проверке справка ЗАГСа о рождении ребенка, что является нарушением абзаца 6 пункта 2 статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки отделением Фонда 06.09.2013 вынесены 2 решения за №10: о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 244 699руб. 46 коп. и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 16 696 руб. 71 коп., и предложением внести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятой к зачету.

Общество, считая, что решение Фонда в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенные работнику Балояну С.М. в сумме 14 886 руб. 38 коп. за декабрь 2012 год не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон об основах обязательного социального страхования) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные