Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А19-15926/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона об основах обязательного социального страхования отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона об основах обязательного социального страхования).

Страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию (статья 3 Федерального закона).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона об основах обязательного социального страхования страховыми случаями признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона об основах обязательного социального страхования установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон о государственных пособиях гражданам, имеющим детей) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона о государственных пособиях гражданам, имеющим детей) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона о государственных пособиях гражданам, имеющим детей).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию).

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Статьей 4.6. Федерального закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию установлено, что территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе камеральную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 4.1. Федерального закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию страхователь обязан предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с начислением, уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (статья 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ).

Основанием отказа в принятии расходов послужили выводы Фонда о документальном не подтверждении расходов, произведенных на выплату единовременного пособия при рождении ребенка Белояна М.С. в декабре 2012 года получателю Белояну С.М., так как Обществом не была представлена  к проверке справка ЗАГСа о рождении ребенка, что является нарушением абзаца 6 пункта 2 статьи 4.1 Федерального закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, признавшим вышеприведенные доводы Фонда необоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Балояном С.М. для обоснования выдачи единовременного пособия на рождение ребенка, в бухгалтерию Общества представлен полный пакет необходимых документов, а именно: свидетельство о рождении Балоян М.С., справка из органов соцзащиты на Гаспарян Л.А., справка из органов ЗАГС о рождении ребенка Балоян М.С., после проверки всех указанных документов кассир Сидорова Н.А. составила расходный кассовый ордер № 195 от 29.12.2012 на сумму 14 886 руб. 38 коп., которые были выплачены. Однако в последующем при подшивке документов кассиром произошла утеря справки ЗАГСа о рождении Балоян М.С. №1370 от 02.11.2012 (материалы служебного расследования – т.1 л.д.98-103, пояснения представителя общества в судебном заседании).

ООО СМУ «Черемховское» при рассмотрении материалов камеральной проверки представило в Фонд возражения, из которого следует, что в связи с утерей справки о рождении №1370 от 02.11.2012 Балояном С.М., получен дубликат справки № 1194 от 22.08.2013, указанный дубликат приложен к возражениям.

Кроме того, к возражениям была приложена справка из Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию по г. Черемхово и Черемховскому району №1206 от 19.12.2012 (т.1 л.д. 82) свидетельствующая о том, что Гаспарян Л.А. за назначением единовременного пособия по рождению ребенка – Балоян М.С. не обращалась, в ходе рассмотрения настоящего заявления Обществом в материалы дела представлена аналогичного содержания справка от 24.01.2014 №182 (т.1 л.д. 97).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении проверки до принятия оспариваемого решения ООО СМУ «Черемховское» представило документы, подтверждающие правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенные работнику Балояну С.М. в сумме 14 886 руб. 38 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно представления «повторной» справки о рождении ребёнка только 22.08.2013, в связи с чем не подтверждена правомерность произведённых 29.12.2012 расходов по страховому обеспечению, а также о необоснованности произведенных 29.12.2012 расходов в сумме 14 886 руб. 38 коп. и предъявляемых к зачету в счет уплаты страховых взносов за счет средств обязательного социального страхования подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают правомерность произведенной выплаты. Представленная Справка о рождении №1194 от 22.08.2013 дублирует подлинник справки, выданной ранее, в установленный срок. Кроме того, выдача «повторной» справки о рождении ребенка не опровергает факта наступления страхового случая, с которым связана обязанность по выплате пособия.

Суд первой инстанции дал оценку доводу заявителя о том, что оригинал справки, подтверждающий правомерность выплаты спорного пособия в размере 14 886 руб. 38 коп., утерян в результате ненадлежащего хранения и ведения документооборота. Указанные обстоятельства уполномоченным органом не опровергнуты. О фальсификации доказательств Фондом заявлено не было.

Доводы Фонда о не представлении страхователем доказательств того, что указанное пособие не назначалось и не выплачивалось по первичной справке о рождении ребенка органами социальной защиты, а также работодателем отца ребенка, противоречат части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае, обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемого решение, а не на страхователя. Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае расходы по выплате единовременного пособия при рождении ребенка подтверждены документально, правомерность этих расходов подтверждена представленной страхователем в ходе проверки справки из Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию по г. Черемхово и Черемховскому району №1206 от 19.12.2012 (т.1 л.д. 82) о том, что Гаспарян Л.А. за назначением единовременного пособия по рождению ребенка – Балоян М.С. не обращалась, а также представленной в суде первой инстанции справки от 24.01.2014 №182 аналогичного содержания. Доказательств повторной выплаты пособия не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том что, что филиал №12  отделения фонда не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью, а, следовательно, не может выступать надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела,  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 раздела I Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, филиалы региональных и центральных отраслевых отделений фонда являются исполнительными органами.

В данном случае предметом заявления Общества является требование о признании незаконным решения, принятого должностным лицом – заместителем директора исполнительного органа в рамках его полномочий. В качестве заинтересованного лица по делу определен государственный орган – Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования (в лице филиала №12), которое извещалось судом в установленном порядке по месту нахождения Фонда, принимало участие в рассмотрении дела, в том числе через своего представителя по доверенности, и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции также считает правомерным взыскание с Фонда в пользу Общества понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за подачу заявления о признании недействительным решения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139, даны следующие разъяснения.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При обращении в арбитражный суд с заявлением  Обществом  согласно Платежному поручению №817 от 14.11.2013 уплачена  государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,