Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А58-517/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела (Актом осмотра от 17.01.2014, фототаблицей от 17.01.2014, объяснением жителя дома № 78 по ул. Шавкунова в г. Якутск от 17.01.2014, протоколом об административном правонарушении № 10/14 от 24.01.2014) подтверждается, что МУП «Жилкомсервис» не приняло всех зависящих от него мер к не нарушению им подпункта 7 пункта 3.8.2 Правил благоустройства городского округа «Город Якутск», утвержденных Решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 № РЯГД-35-10.

Надлежащих доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния МУП «Жилкомсервис» по статье 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, и приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава этого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о следующих фактах:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), а также обращения и заявления, не содержащие сведений об указанных выше фактах, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки (часть 3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие указанных оснований не исключает возможность расследования фактов нарушения действующего законодательства в рамках административного расследования и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при возбуждении дела об административном правонарушении его проведение осуществляется в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно статье 28.1, части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования принимается одновременно с решением о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт совершения МУП «Жилкомсервис» правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, был обнаружен непосредственно членом Комиссии окружной администрации города Якутск, о чем составлен Акт осмотра от 17.01.2014 (л.д. 27).

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении № 10/14 от 24.01.2014 составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и части 1 статьи 15.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицо – членом Административной комиссии Городского округа «Город Якутск».

О времени и месте составления указанного протокола МУП «Жилкомсервис» было извещено заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается штампом входящей корреспонденции МУП «Жилкомсервис» № 194 от 22.01.2014, проставленным в извещении о дате времени и месте составления протокол об административном правонарушении (л.д. 34).

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении МУП «Жилкомсервис» о дате времени и месте составления протокол об административном правонарушении

О времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности предприятие было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Штраф – 110000 руб. назначен административным органом предприятию в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, с учетом отягчающих обстоятельств – неоднократное привлечения к административной ответственности (постановления о назначении наказания по делам об административных правонарушениях от 27.09.2013 № 322/13, от 25.10.2013 № 371/13, от 20.11.2013 № 476/13, от 04.12.2013 № 483/13,)

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2014 года по делу № А58-517/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2014 года по делу № А58-517/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. О. Никифорюк