Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А19-9909/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт заявления ООО «Реал» в ходатайстве о выдаче приглашения на въезд иностранного гражданина заведомо ложных сведений, достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- заявления Общества от 08.12.2012 о постановке на учет в качестве организации, ходатайствующей об оформлении приглашений (л.д. 76-77);

- рапортом (л.д. 56);

- Актом проверки № 78 от 24.06.2013 (л.д. 58-59);

- объяснениями гражданина КНР Линь Цицюань (л.д. 66)

- объяснениями Филимонова К. Е. (л.д. 46).

- протоколом об административном правонарушении от 17.05.2013 № 356 (л.д. 60).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации действий Общества по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ и подтверждают наличие состава данного административного правонарушения.

Надлежащих доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствующие не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Вместе с тем, суд первой инстанции законно и обоснованно признал незаконным и отменил постановление УФМС от 15.11.2013 о привлечении ООО «Реал» к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ в связи с нарушением административным органом норм процессуального права при привлечении Общества к ответственности.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2014 года по делу № А10-5275/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2014 года по делу № А10-5275/2013 в обжалуемой части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                Е. О. Никифорюк

В. А. Сидоренко