Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А58-3404/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

производства от 09.10.2012; требованием №  10587  от 30.11.2012; решением № 20 от 09.01.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением №257 от 11.03.2013 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2013; требованием № 16718 от 12.08.2010; решением № 1995 от 01.09.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением №1305 от 30.09.2010 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением  о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2010; требованием  №   1224  от 17.02.2011; решением № 491 от 17.03.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением №537 от 19.04.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2011; требованием № 1786 от 30.05.2011; решением № 1837 от 12.07.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением №1281 от 19.10.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2011; требованием № 3250 от 12.12.2011; решением № 38 от 12.07.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением №275 от 21.03.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2013; требованием  №  5854  от 28.04.2012; решением № 1675 от 14.06.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением №778 от 02.10.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2012; требованием № 6981 от 30.07.2012; решением № 2795 от 12.09.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением №778 от 02.10.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2012; требованием № 10589 от 30.11.2012; решением № 22 от 09.01.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением №257 от 11.03.2013 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2013; требованием № 3154 от 26.02.2013; решением № 869 от 17.04.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением №702 от 18.06.2013  о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2013; требованием № 16718 от 12.08.2010; решением № 1995 от 01.09.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением №1305 от 30.09.2010 о взыскании недоимки за счет имущества;  постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2010; требованием  №  6158  от 25.04.2011; решением № 1358 от 07.06.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением №1029 от 09.08.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2011; требованием № 1787 от 30.05.2011; решением № 1833 от 12.07.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением №1281 от 19.10.2011 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2011; требованием №  3251   от 12.12.2011; решением № 31 от 26.01.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением №275 от 21.03.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2012; требованием № 5855 от 28.04.2012; решением № 1676 от 14.06.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; требованием № 6982 от 30.07.2012; решением № 2796 от 12.09.2012  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением №778 от 02.10.2012 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства 09.10.2012; требованием № 10590 от 30.11.2012; решением № 23 от 09.01.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением №257 от 11.03.2013 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2013; требованием № 3155 от 26.02.2013; решением № 870 от 17.04.2013 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; постановлением №702 от 18.06.2013 о взыскании недоимки за счет имущества; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2013.

Проверив установленные налоговым законодательством (статьи 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации) порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что они были соблюдены налоговым органом: требования об уплате соответствующих налоговых платежей предъявлены в пределах трех месяцев с момента представления налогоплательщиком налоговых деклараций, в пределах 10 дней с даты вступления в силу решения по результатам налоговой проверки, решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика приняты в пределах двухмесячного срока с момента истечения срока для добровольной уплаты задолженности, установленного в требованиях, решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика приняты в пределах годичного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общая сумма просроченной более чем на три месяца задолженности по налогам на момент обращения заявителя в арбитражный суд, по которой налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 1 318 961,46 рублей по налогам, 342 119,40 рублей пени, 277 689,80 рублей штрафы. В указанной части возражений от должника не поступило.

Таким образом, уполномоченный орган обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности по налогам, по которым приняты меры принудительного взыскания, в совокупности на момент обращения с заявлением превышали сто тысяч рублей.

Соответственно суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

Одной из особенностей рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника (как в рассматриваемом случае) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве является то обстоятельство, что наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

При таких обстоятельствах законные основания для введения процедуры наблюдения в отношении ликвидируемого должника отсутствуют.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств с учетом названных норм и установленных судом обстоятельств, апелляционный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника ЗАО «Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие»  несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Поскольку установленная решением налогового органа  задолженность на момент рассмотрения заявления не погашена, требования ФНС России на основании статьи 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из представленного ответа на запрос апелляционного суда следует, что ранее заявленная ФНС России саморегулируемая организация арбитражных управляющих НП СРО АУ «Регион» не может представить подтверждение кандидатуры Никифорова Дмитрия Александровича для утверждения в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие», иной кандидатуры данная СРО также не представила в суд.

Следовательно, на настоящий момент апелляционный суд лишен возможности утвердить кандидатуру конкурсного управляющего, в связи с чем данный вопрос подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель по делу и податель апелляционной жалобы – ФНС России освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с должника подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. (4000 руб. по заявлению о признании должника банкротом, и 2000 руб. за апелляционную жалобу).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по делу №А58-3404/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) о признании ликвидируемого должника - закрытое акционерное общество «Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие» несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Признать ликвидируемого должника – закрытое акционерное общество «Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие» (ОГРН 1021400728458 ИНН 1415001370, адрес: 678080, Республика Саха /Якутия/, Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях, ул. Ленина, 36) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 24 ноября 2014 года.

Признать установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие» с очередностью удовлетворения в третью очередь требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) в размере 1 938 770 руб. 66 коп., в том числе 1 318 961 руб. 46 коп. – задолженность по налогам,  342 119 руб. 40 коп. - пени по налогам, 277 689 руб. 80 коп. – штрафы.

Направить дело в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), в том числе для решения вопросов об утверждении конкурсного управляющего в отношении закрытого акционерного общества «Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие», установления ему вознаграждения, направления для опубликования в порядке, предусмотренном статьями 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании закрытого акционерного общества «Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него  конкурсного производства и для решения иных вопросов, связанных с последствиями открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бестяхское грузовое автотранспортное предприятие» (ОГРН 1021400728458 ИНН 1415001370, адрес: 678080, Республика Саха /Якутия/, Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях, ул. Ленина, 36) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                      О.В. Барковская

О.А. Куклин