Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А19-1349/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-1349/2014

04 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу № А19-1349/2014 по заявлению Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (ОГРН 1043800523458, ИНН 3801071256; адрес: 665816, Иркутская область, Ангарск город, 179-й кв-л, 17) к службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877; адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Дзержинского улица, 36, А) о признании незаконным и отмене постановления № 1-1499/13 от 15.01.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В.),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (далее – заявитель, общество или ОАО «ДОСТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган, Служба) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1-1499/13 от 15.01.2014 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Службы № 1-1499/13 от 15.01.2014.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, а соответственно, и состава вменяемого ОАО «ДОСТ» правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что материалами административного дела подтверждается нарушение ОАО «ДОСТ» требований статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), согласно которой энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, что свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, а именно – несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам.

Служба считает, что вина ОАО «ДОСТ» в совершенном правонарушении выразилась в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Служба и общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно пункту 2.2 Устава ОАО «ДОСТ» одним из основных видов осуществляемой Обществом деятельности является оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании договора от 01.01.2006 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 188, дома №14 Общество является лицом, ответственным за содержание данного многоквартирного дома (управляющей организацией). В соответствии с условиями указанного договора Собственник помещений в многоквартирном доме, на основании общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе Управляющей организации, поручают, а Управляющая компания – ОАО «ДОСТ» принимает на себя обязанность в течение согласованного сторонами срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, а собственники (пользователи) обязуются вносить платежи в пределах утвержденных тарифов.

1 апреля 2007 года ООО «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» (Ресурсоснабжающая организация) и ОАО «ДОСТ» (Управляющая организация) заключили договор № 305/370 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно которому Управляющая организация, действующая в интересах собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, являющихся непосредственными потребителями тепловой энергии, на основании договоров управления и протокола общего собрания собственников жилья, заключает данный договор в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов.

На основании распоряжения от 31 октября 2013 года № 5364-ср-п Службой 06.12.2013 в отношении ОАО «ДОСТ» проведено внеплановое мероприятие по государственному жилищному надзору за соблюдением требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В ходе проведенной проверки обследован жилищный фонд, расположенный по адресу: г. Ангарск, квартал 188, дома № 14.

В результате проверки было установлено, что по данным общедомового прибора учета потреблено энергии на горячее водоснабжение за июль, августа 2013 года меньше чем начислено населению за тепловую энергию на горячее водоснабжение за июль, август 2013 года обществом как лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, не соблюдаются требования части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, а именно: начисление платы за коммунальные ресурсы (горячее водоснабжение) в многоквартирном доме по адресу: г. Ангарск, квартал 188, дома №14 осуществлялось без учета данных о количестве фактически потребленных ресурсов, полученных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 06.12.2013 № 5364/13; составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2013 № 5364/13, которым установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 9.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2014 № 1-1499/13, согласно которому ОАО «ДОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективностью регулируются Законом № 261-ФЗ.

Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (пункт 11 статьи 2 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации таким лицом может быть управляющая организация.

Следовательно, субъектом рассматриваемого правонарушения (в случае избрания собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующего способа управления многоквартирным домом) является управляющая организация, в данном случае это РСП ОАО «ДОСТ».

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют следующие противоправные действия лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов:

- несоблюдение требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам;

- несоблюдение требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- несоблюдение требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные