Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А19-1349/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 5364/13 и оспариваемого постановления № 1-1499/13 усматривается, что основанием для привлечения РСП ОАО «ДОСТ» к ответственности послужил тот факт, что начисление платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) осуществлялось за июль, август 2013 без учета данных о количестве фактически потребленных ресурсов, полученных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, административным органом в нарушение требований статей 28.2, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не определена объективная сторона вменяемого РСП ОАО «ДОСТ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

В дополнительных пояснениях от 22.10.2013 Служба пояснила, что объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в несоблюдение требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 261-ФЗ, энергетическая эффективность – это характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 261-ФЗ, здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 261-ФЗ, требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны включать в себя:

1) показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении;

2) требования к влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений архитектурным, функционально-технологическим, конструктивным и инженерно-техническим решениям.

3) требования к отдельным элементам, конструкциям зданий, строений, сооружений и к их свойствам, к используемым в зданиях, строениях, сооружениях устройствам и технологиям, а также требования к включаемым в проектную документацию и применяемым при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений технологиям и материалам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов как в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений, сооружений, так и в процессе их эксплуатации.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

Как установлено судом первой инстанции, приборы учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ангарск, квартал 188, дом № 14, установлены и введены в эксплуатацию. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным вывод суда первой иснатнции, что порядок расчетов за энергетические ресурсы в многоквартирных домах не относится ни к требованиям энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, ни к требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, ни к требованиям о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В рассматриваемом случае, осуществление расчетов за энергетические ресурсы без учета данных о количестве фактически потребленных ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, хотя и является нарушением требований части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, но не образует объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта.

Требованиям энергетической эффективности зданий, строений, сооружений посвящена статья 11 названного Федерального закона, согласно которой здания, строения, сооружения, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18, требования энергетической эффективности устанавливаются Министерством регионального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования – 27.11.2009

Обстоятельства, касающиеся возможности распространения установленных действующим законодательством требований энергетической эффективности к проверенному жилищному фонду, Службой не проверялись и не устанавливались. Какие-либо доказательства относительно указанного факта в материалах дела отсутствуют.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, а соответственно, и состава вменяемого РСП ОАО «ДОСТ» правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление № 1-1499/13 от 15.01.2014 – признанию незаконным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу № А19-1349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.