Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А19-14844/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работников осуществляется в соответствии с Правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Начиная с 2013, в соответствии с подпунктом 5 пункта 7 Постановления Правительства Иркутской области от 03.12.2012 № 688-пп, функции по ежегодному определению потребности в привлечении иностранных работников, оценке эффективности использования иностранной рабочей силы, вклада иностранных работников в социально-экономическое развитие Иркутской области возложены на Министерство труда и занятости Иркутской области.

Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации» (далее – Правила № 783) установлен порядок определения потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с названым Постановлением Правительства согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников, образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации, деятельность которых регулируется положениями, утверждаемыми высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также настоящими Правилами. Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

Ежегодно, до 1 мая, в соответствии с пунктом 7 Правил № 783 работодатели представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками.

Заявки работодателей представляются в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, на территории которых предусматривается осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 9 вышеназванных Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение:

а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях;

б) территориальных органов Федеральной миграционной службы;

в) территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства (далее – государственные инспекции труда);

г) трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил № 783 межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

Соответственно, из приведенных норм следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и ежегодно готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников с учетом положений предусмотренных пунктом 11 Правил.

Согласно пункту 18 Правил № 783 по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично, в том числе, при наличии возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 1 Правил № 783 указано, что определение потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот осуществляются в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов с учетом содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Закона о занятости населения работодатели имеют право получать от органов службы занятости бесплатную информацию о состоянии рынка труда.

В силу статьи 25 Закона о занятости населения работодатели обязаны ежемесячно предоставлять органам службы занятости, в том числе: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Парфенов В.А. представлял в ОГКУ ЦЗН г. Иркутска сведения о наличии свободных мест (вакантных должностей) 28.01.2013, дата подтверждения вакансий – 26.03.2013.

19.04.2013 индивидуальный предприниматель Парфенов В.А. обратился с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год, согласно которой потребность в иностранных работниках составляет 50 человек, по специальностям: бетонщики – 20 человек, выборщики – укладчики камня – 10 человек, каменщики – 20 человек. Страна, из которой предусматривается привлечение иностранных работников – Таджикистан, Узбекистан.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения функции по определению потребности в привлечении иностранных работников Межведомственной комиссией по вопросам миграции, на основании заключения Министерства труда и занятости Иркутской области от 06.05.2013 № 74-37-2080/13, установлено наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе, за счет: граждан, состоящих на регистрационном учете в ОГКУ ЦЗН г. Иркутск, выпускников образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования Иркутской области, безработных граждан, направленных на профессиональное обучение, в частности, по профессиям: арматурщик, бетонщик, газорезчик, газосварщик, каменщик, маляр, мастер строительных и монтажных работ, мастер участка, монтажник, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, облицовщик-плиточник, облицовщик-мозаичник, плотник, столяр, столяр строительный, штукатур, электрогазосварщик, электросварщик ручной сварки.

В данном заключении орган исполнительной власти признавал нецелесообразным привлечение и использование иностранных работников в рамках квоты на 2014 год по профессиям: арматурщик, бетонщик, газорезчик и т.п.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Парфенов В.А. не был последователен в подборе рабочей силы среди граждан Российской Федерации. Так, сведения о потребности в работниках, наличии свободных вакантных мест, были поданы предпринимателем 28.01.2013, в феврале 2013 года – не обращается, затем после подачи заявки от 26.03.2013 через короткий промежуток времени (19.04.2013) обращается с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных мест иностранными работниками.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, отклоняя заявку предпринимателя, Межведомственная комиссия, руководствуясь Правилами № 783 и положениями Закона № 115-ФЗ, правомерно исходила из приоритетного использования национальных трудовых ресурсов и ситуации на рынке труда в Иркутской области. При этом индивидуальный предприниматель Парфенов В.А., обращаясь с заявкой от 19.04.2013, не учитывал возможность удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов путем надлежащего исполнения своей обязанности по обращению за получением государственной услуги содействия в подборе необходимых работников.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое в настоящем деле решение о нецелесообразности привлечения иностранных работников работодателем Парфеновым В.А., оформленное письмом Министерства труда и занятости Иркутской области от 11.07.2013 № 74-37-3916/13, аргументированное целью поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов и содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Подлежат отклонению доводы предпринимателя о том, что перечень профессий указанный в заключении Министерства от 06.05.2013 № 74-37-2080/13 не соответствует профессиям, указанным в заявке ИП Парфёнова В. А., поскольку согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по вопросам миграции от 04 июля 2013 года решено отклонить заявки работодателей в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки и переподготовки безработных граждан.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 100 рублей по чеку-ордеру от 26.03.2014 подлежит возврату ИП Парфёнову В.А. из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2014 года по делу № А19-14844/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Парфёнову Вячеславу Алексеевичу (ОГРН 311385016800022, ИНН 381011042645) государственную пошлину в размере 100 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.03.2014 при подаче апелляционной жалобы, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.