Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А19-16420/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

5 июня 2014 года                                                                                    Дело № А19-16420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой Д. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Эдуарда Михайловича не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2014 года по делу № А19-16420/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Эдуарда Михайловича (ОГРН 305381111501451) к Отделу надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области   о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2013 № 2-15-1457/1458/1459 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности,

(суд первой инстанции судья Куклина Л. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (Управление надзорной деятельности) (ИНН 3808184080 ОГРН 1083808012705): не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Эдуард Михайлович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области (далее ГУ МЧС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2013 № 2-15-1457/1458/1459 о наложении административного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены в части назначения размера штрафных санкций, штраф снижен с 35000 руб. до 30000 руб. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и отсутствии нарушения норм процессуального права со стороны административного органа при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Кузнецов Э. М. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение административным органом порядка проведения проверки, выразившееся в неизвещении предпринимателя заблаговременно о дате проведения проверки. Кроме того, указано, что предпринимателю Кузнецову Э. М. при составлении протокола не были разъяснены права, а так же что заявитель не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя административного органа № 1286 от 19.09.2013 ГУ МЧС проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем Кузнецовым Э. М. требований пожарной безопасности, по месту осуществления предпринимательской деятельности, на объектах защиты в жилых домах расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 41, 42.

По результатам проверки составлен Акт № 1286 от 22.10.2013 о допущенных предпринимателем нарушениях, которые выразились в следующем.

1. жилой дом 41 по ул. Лыткина:

- чердачные помещения, являющиеся частью жилого дома и имеющие различный класс функциональной пожарной опасности с другими смежными помещениями, не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми         пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

- не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждения на крыше жилого дома;

- в подвальном этаже жилого дома допущено устройство сауны;

- допускается использование временной электропроводки на освещение помещений подвального этажа шестого подъезда жилого дома, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ;

- в буфете спортивного зала в жилом доме допускается эксплуатация электропроводки с видимым нарушением изоляции;

- в буфете спортивного зала в жилом доме допускается эксплуатации удлинителей для питания электроприборов;

- автоматические установки пожарной сигнализации, смонтированной в помещениях спортивного зала в жилом доме находятся в нерабочем состоянии (не предоставлен          акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и договор на обслуживание АПС;

- не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре из помещений спортивного зала в жилом доме отсутствует естественное освещение;

-в подвальном этаже в жилом доме под лестничным маршем лестницы 1 этажа допускается устройство помещения;

- допускается использование временной электропроводки на освещение помещений подвального этажа пятого подъезда жилого дома, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ;

2. жилой дом 42 по ул. Лыткина:

- чердачные помещения, являющиеся частью жилого дома и имеющие различный класс функциональной пожарной опасности с другими смежными помещениями, не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

- не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждения на крыше жилого дома;

- в подвальном помещении жилого дома допускается эксплуатация электропроводки с видимым нарушением изоляции.

На основании акта проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего уведомления предпринимателя о дате времени и месте, были составлены Протоколы об административном правонарушении № 2-15-1457, № 2-15-1458, № 2-15-1459 от 22.10.2013 в отношении предпринимателя Кузнецова Э. М. о нарушении им пунктов 24, 42 подп. «з», 61, пункта 23 подп. «к» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, статьи 84 пунктов 1,11 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 1.158 СНиП 2.08.02-89*, пункта 4.11 СНиП 31-01-2003, пунктов 4.3, 7,1, 7.4, 5.14, 6.32 СНиП 21-01-97 * «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и совершении правонарушении, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании протоколов об административных правонарушениях руководителем административного органа, с учетом надлежащего уведомления предпринимателя о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление № 2-15-1457/1458/1459 от 31.10.2013 о привлечении предпринимателя Кузнецова Э. М. к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, в виде штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Кузнецовым Э. М. осуществляется предпринимательская деятельность по обслуживанию жилых домов №3 41, 42, расположенных в г. Иркутске по ул. Лыткина на основании договора управления многоквартирным домом от 12.01.2007 и протоколов общего собрания №№ 1, и № 2 от 16.02.2006.

Таким образом, предприниматель, является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности находящихся в его пользований жилых домов, явившихся предметом проверки административного органа, как следствие, является субъектом административного правонарушения и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994  «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», далее - Закон о пожарной безопасности).

На основании статьи 34 Закона о пожарной безопасности граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе, предпринимателями без образования юридического лица, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР-390).

Наряду с ППР-390 необходимо также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Объективная сторона указанного нарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности   к   эвакуационным   путям,   эвакуационным   и   аварийным   выходам,   системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях.

Согласно пункту 24, подпунктам «а, з» пункта 42, пункту 61, подпункту «к» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

Запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.

Запрещается при проведении аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных