Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А19-15982/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований указанного Федерального закона и устава общества.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В соответствии с подпунктами а и б пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

При ликвидации юридического лица ликвидатор в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, основанием для отказа в регистрации юридического лица является: непредставление определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется в том числе ликвидационный баланс.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Требования кредиторов учитываются в размере, признанном ликвидационной комиссией, на основании документов, подтверждающих наличие обязательств юридического лица и их размер. Такими документами являются договор, заключенный данным юридическим лицом, решение судебных органов, иные документы (ценные бумаги, в том числе векселя, платежные поручения и т.п.).

Как правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Катройл» 10.05.2012 г. заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №7690000-20144-1 (далее - Кредитный договор) для пополнения оборотных средств, на срок до 10.04.2014г., с лимитом согласно приложения №2 к Кредитному договору (т.1 л.д.16-17,25 оборот листа). Согласно условиям Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,1 % годовых ежемесячно 25 числа и на дату полного погашения кредита. Кредитные ресурсы предоставлены Заемщику, что подтверждается платежным поручением № 072306 от 11.05.2012г. (т.1 л.д.25).

Согласно п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной на 24,9 % процентов, на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование оформлен договор поручительства с Катраевской Натальей Владимировной - Договор поручительства № 7690000-20144-1/1п от 10.05.2012г. (т.1 л.д.26-27).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и Заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечают перед истцом солидарно (п. 2 договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении № 1).

Пунктами 1.2, 1.3 Общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении № 1, закреплено согласие поручителей на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Кроме того исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом:

-   залогом транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT 2008 года выпуска № двигателя BZB 045216, государственный регистрационный номер X 505 СН 38, паспорт ТС 77 ТХ 653772, выдан 09.07.2007 г. (Договор залога № 7690000-20144-1/1з от 10.05.2012г.), залогодатель - Катраевская Натялья Владимировна, залоговая стоимость 480 000 рублей (приложение № 1 к Договору залога № 7690000-20144-1 /1 з от 10.05.2012г.).

-   залогом товаров (продукции) в обороте, принадлежащих на праве собственности ООО «Катройл» (Договор залога № 7690000-20144-1/2з от 10.05.2012г.), местонахождение предмета залога: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Р.Люксембург, д. 220.

Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с п. 3 договора залога № 7690000-20144-1/23 от 10.05.2012г. составляет 2 020 000 рублей.

Письмами от 13.12.2012г. № 02033/218, от 13.12.2013г. № 02033/219, от 13.12.2013г. № 02033/220 (т.1 л.д.44-46) Банком направлены уведомления в адрес должников с требованием, погасить задолженность по кредитным договорам в сумме 2 282 310 руб. 08 коп. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Получение данных уведомлений подтверждается представленными в дело почтовыми уведомлениями. Обязательство по досрочному возврату кредита не выполнено.

В связи с неисполнением указанного требования ОАО «Сбербанк России» 17.01.2013г. обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» с исковым заявлением № 1-юр от 17.01.2013г. о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ООО «Катройл» и Катраевской Натальи Владимировны сумму задолженности по Кредитному договору № 7690000-20144-1 от 10.05.2012г. - 2 307 103 руб. 52 коп.; обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога № 7690000-20144-1/1з от 10.05.2012г. - транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT 2008 года выпуска, № двигателя BZB 045216, государственный регистрационный номер X 505 СН 38, паспорт ТС 77 ТХ 653772, выдан 09.07.2007 г. (залогодатель  - Катраевская Натялья Владимировна), установив начальную продажную цену в размере, определенном в договоре залога - 480 000 рублей; обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога № 7690000-20144-1/2з от 10.05.2012г. товары (продукции) в обороте, принадлежащих на праве собственности ООО «Катройл», установив начальную продажную цену в размере, определенном в договоре залога - 2 020 000 рублей, что подтверждается постановлением Третейского суда о возбуждении третейского разбирательства по делу № Т-10-10-1040 от 23.01.2013г.

Решением от 25.02.2013г. Третейский суд при автономной некоммерческой организации «Центр третейского разбирательства» исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ангарского отделения Иркутского отделения № 8586 удовлетворил в полном объеме (т.1 л.д.50-61).

Вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу № Т-10-13-1040 от 24.01.2013г. (т.1 л.д.62-63).

Постановлением судебного-пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство № 14289/13/48/38 от 21.02.2013г. в отношении Катраевской Н.В.(т.1 л.д.65).

Постановлением судебного-пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство № 6013/13/16/38 от 01.03.2013г. в отношении ООО «Катройл» (т.1 л.д.64).

Постановлением судебного-пристава исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от 21.02.2013г.(т.1 л.д.66).

Ангарское отделение Иркутского отделения № 8586 ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 45 ФЗ «О третейских судах», п. 2 ст. 236 АПК РФ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2013г. по делу № А19-5034/2013 в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Центр третейского разбирательства» от 25.02.2013г. № Т-10-13-1040 отказано, в связи с тем что ОАО «Сбербанк России» является аффилированным лицом -одним из учредителей данного третейского суда (т.1 л.д.123-126).

Из представленного в материалы дела решения №1 от 26.12.2012г. единственным учредителем ООО «Катройл» - Катраевской Натальей Владимировной 26.12.2012г. принято решение о ликвидации ООО «Катройл».

23.01.2013г. в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1№3(412) от 23.01.2013/416 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации.

04.09.2013г. ОАО «Сбербанк России» обратился в Ангарский городской с исковым заявлением № 24-юр от 04.09.2013г. о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Катройл», Катраевской Натальи Владимировны сумму задолженности по Кредитному договору № 7690000-20144-1 от 10.05.2012г. в размере 2 307 103 руб. 52 коп.; и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ангарского городского суда от 10.09.2013г. исковое заявление Банка было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Определением Ангарского городского суда от 10.09.2013г. наложен арест на имущество, принадлежащее Катраевской Н.В., а именно транспортное средство -VOLKSWAGEN PASSAT 2008 года выпуска, № двигателя BZB 045216, государственный регистрационный номер X 505 СН 38 (т.1 л.д.76).

Определением Ангарского городского суда от 10.09.2013г. наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Катройл», а именно товары (продукции) в обороте.

В ходе рассмотрения гражданского дела Навроцкий Р.В. (являющийся ликвидатором ООО «Катройл») представил возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, а также заявил возражения о признании договора поручительства, заключенного с Катраевской Н.В. недействительным, проведении экспертизы.

В судебном заседании 29.10.2013г. Навроцкий Р.В. представил уведомление о снятии с учета организации в налоговом органе от 21.10.2013г. №1727, лист записи ЕГРЮЛ о внесении записи о ликвидации юридического лица от 21.10.2013г., а также заявление о прекращении производства по делу в отношении ООО «Катройл» и Катраевской Н.В.(т.2 л.д.119-126).

Как правильно указывает суд первой инстанции, заявитель полагает, что регистрация прекращения деятельности ООО «Катройл» проведена с нарушением закона, ликвидатор ООО «Катройл» Навроцким Р.В. не определил порядок ликвидации общества с учетом задолженности перед ОАО «Сбербанк России» в связи с чем, у банка отсутствует возможность взыскать образовавшуюся задолженность по кредитным обязательствам и обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из представленной в материалы дела расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического