Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А19-15982/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица от 24.09.2013г., в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица были представлены документы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, а именно: заявление о ликвидации, документ об оплате государственной пошлины, решение единственного участника ООО «Катройл» от 17.09.2013г. об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс, расчет.

Ликвидационный баланс юридического лица в силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В представленном в МИФНС России №17 по Иркутской области промежуточном ликвидационном балансе по состоянию на 11.06.2013г. и ликвидационном балансе от 17.09.2013г., отражены сведения о наличии у ООО «Катройл» долгосрочных обязательств в размере 2 150 000 руб. (заемные средства) (т.2 л.д.78-111).

Из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент принятия решения о ликвидации ООО «Катройл» у общества существовала кредиторская задолженность и расчеты с заявителем по кредитному договору не произведены.

Суду первой инстанции, как и апелляционному суду, ликвидатором ООО «Катройл» были заявлены доводы о том, что ОАО «Сбербанк России» не проявило должной заинтересованности в том, чтобы включить свои требования в реестр кредиторов общества, поэтому поскольку заявление в ликвидационную комиссию не подано, ОАО «Сбербанк России» не может рассматриваться как кредитор.

Данные доводы правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку ОАО «Сбербанк России» 04.02.2013г. направил в ликвидационную комиссию по адресу, указанному в сообщении (665827, Иркутская область, г. Ангарск, а/я 1174), заказное письмо о включении требований Банка в промежуточный ликвидационный баланс, однако данное письмо возвратилось в Банк с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения», данный факт подтверждается представленной копией почтового уведомления и конверта.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел следующее.

Из положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что установленный порядок ликвидации юридического лица предполагает принятие ликвидационной комиссией (ликвидатором) мер к выявлению кредиторов, в том числе посредством их уведомления о процедуре ликвидации.

На момент принятия решения о ликвидации ответчику было известно о существовании задолженности перед ООО "Сбербанк России" и о принятии мер со стороны последнего ко взысканию данной задолженности. Вместе с тем, из представленного в материалы дела заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, представленного в налоговый орган следует, что расчеты с кредиторами завершены, о чем свидетельствует подпись ликвидатора ООО «Катройл» Навроцкого Р.В. в указанном заявлении.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, не отражающего действительных сведений о расчетах с кредиторами, что следует рассматривать как непредставление документа, содержащего все необходимые сведения, что в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в регистрации прекращения деятельности юридического лица. Не соблюдение порядка ликвидации, установленного статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правовым основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности. Установление регистрирующим органом недостоверности представленных сведений также является основанием для отказа юридическому лицу в ликвидации.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 и 08.02.2011 N 12101/10.

Довод налогового органа об отсутствии его вины в регистрации сведений о прекращении деятельности ООО «Катройл» с нарушением закона, правильно отклонен судом первой инстанции, как не свидетельствующий о законности оспариваемого решения или о достоверности внесенной в ЕГРЮЛ записи.

Апелляционный суд полагает, что иной подход, на котором настаивают заявители апелляционных жалоб, будет искажать действительный смысл норм о ликвидации, направленных на достоверное установление действительных обязательств перед кредиторами, создание кредиторам реальной возможности заявления своих требований с целью недопущения недобросовестных действий по уходу от имеющихся задолженностей, а не на формальное соблюдение установленной процедуры. Апелляционный суд полагает, что подход суда первой инстанции соответствует сложившейся судебной практике, в том числе по делу № А60-52723/2012.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 11 февраля 2014 года по делу № А19-15982/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко