Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А58-2127/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-2127/2012

06.06.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2014

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

представителя истца и третьего лица А.В. Чудесова по доверенностям от 24.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УниПур» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года по делу №А58-2127/2012 по заявлению закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" о взыскании судебных издержек, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УниПур» (ИНН7705829914, ОГРН1087746230330, юридический адрес: 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, 44, ОФИС19) к закрытому акционерному обществу Нерюнгринское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» (ИНН1434000534, ОГРН1021401005724. юридический адрес: 678960, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), ул. Лесная, 23) о расторжении договора поставки товара № 77/11 от 09.11.2011 и взыскании предварительной оплаты в размере 3 566 033 рублей, в том числе основной долг 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 033 рублей; о признании договора поставки от 09.11.2011 № 77/11 ничтожной сделкой в силу его незаключенности, о взыскании 3 721 375 рублей неосновательного обогащения, в том числе сумма основного долга в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 375 рублей, по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества Нерюнгринского строительно-монтажного управления «Дальстальконструкция» к обществу с ограниченной ответственностью «УниПур» о взыскании задолженности в размере 1 518 333, 15 руб. и принятии и вывоза изготовленного товара со склада поставщика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Белаз Центр Нерюнгри» (ИНН 1434041241. ОГРН 1101434001371, 678960, адрес: г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), ул. Мира, 23),

принятое судьей Семеновой У. Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УниПур» – далее (истец) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Нерюнгринское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» – далее (ответчик) о расторжении договора поставки товара № 77/11 от 09.11.2011 и взыскании предварительной оплаты в размере 3 566 033 рублей, в том числе основной долг 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 033 рублей.

Определением от 27.04.2012 судом принято к производству встречное исковое заявление закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» к обществу с ограниченной ответственностью «УниПур» о взыскании задолженности по договору поставки №77/11 от 09.11.2011 в размере 1 518 333, 15 рублей, в том числе основной долг 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 333, 15 рублей, а также принять и вывезти изготовленный товар со склада поставщика в течение 30 дней с момента вступления в законную  силу решения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2012 в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 указанное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 11.02.2013 решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 10.07.2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В ходе рассмотрения дела уточнены  встречные требования: о взыскании 1 649 875 рублей задолженности, в том числе 1 500 000 рублей основного долга, 149 875 рублей процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.03.2012 по 21.05.2013;  обязании общества с ограниченной ответственностью «УниПур» принять и вывезти изготовленный товар – комплект металлоконструкций каркаса со склада закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 01.08.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 506 777 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 года данное заявление удовлетворено.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом не дана оценка представленным истцом доказательствам несоразмерности заявленных расходов – сообщениям ООО ЮА «Советник», ООО «Континент» о стоимости юридических услуг.

При этом суд ссылается на доказательства, которые не подтверждают факт получения оказанных услуг в полном объеме.

Указывает, что судом после объединения дел в одно производство не определено процессуальное положение общества с ограниченной ответственностью «Белаз Центр Нерюнгри».

В судебном заседании представитель А.В. Чудесов поддержал апелляционную жалобу и в целом свою правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы ответчика ЗАО «Нерюнгринское СМУ «Дальстальконструкция» представляли Польшиков Н.С., Глущенко Д.А., Бескровный С.В., Стаценко П.И.

Польшиков Н.С. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от 30.05.2012, 28.06.2012, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и определениями.

Расходы на представителя Польшикова Н.С. составили 102 450 руб., в том числе:

- 24 300 руб. - проживание в гостинице, что подтверждается счетами от 25.04.2012 №2563 на 9 300 руб. в гостинице «Лена», от 28.05.2012 №124 на 10 000 руб. и от 27.06.2012 №148 на 5 000 руб. в  гостинице «Север», квитанциями к приходным кассовым ордерам;

- 65 150 руб. - за проезд, что подтверждается авиабилетами по маршруту Нерюнгри –Якутск, Якутск – Нерюнгри с квитанциями, посадочными талонами, квитанцией за проезд на автобусе;

13 000 руб. - суточные: (п. 3.3.2 договора от 18.04.2012: суточные в размере 1 000 руб. /сутки).

Оказанные услуги оплачены ЗАО «Нерюнгринское СМУ «Дальстальконструкция» расходными кассовыми ордерами от 10.04.2012 №150 на 25 000 руб., от 23.04.2012 №154 на 15 000 руб., от 21.05.2012 №219 на 30 000 руб., от 23.05.2012 №225 на 10 000 руб., от 20.06.2012 №281 на 24 000 руб.

Представитель ответчика Глущенко Д.А. принял участие в  судебных заседаниях в суде первой инстанции от 04.04.2013, в суде апелляционной инстанции от 04.10.2012, 04.02.2013, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и определениями.

Расходы на представителя Глущенко Д.А. в размере 29 874,50 руб. подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 18.04.2012,  авиабилетом по маршруту Нерюнгри-Якутск, квитанцией, посадочным талоном, билетом на автобус, железнодорожными билетами по маршруту Иркутск-Сковородино, счетом от 03.04.2013 №180, квитанцией.

Материалами дела подтверждается участие представителя Бескровного С.В.  в судебных заседаниях в суде первой инстанции: 04.04.2013, в суде апелляционной инстанции от 04.10.2012, 04.02.2013.

В обоснование заявленных расходов на указанного представителя в размере 344 452,5 руб. ответчик представил в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг от 18.09.2012, заключенный между ЗАО «Нерюнгринское СМУ «Дальстальконструкция» (заказчик) и Бескровным С.В.  (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял обязательство по представлению интересов заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде, в судебном заседании от 27.09.2012,

- акт выполненных работ № 1 от 23.10.2011, подписанный сторонами без каких-либо претензий и возражений, согласно Бескровным С.В. оказаны услуги по представлению интересов ЗАО НСМУ «ДСК» на сумму 36 500 руб., стоимость проезда и проживания представителя составили 12 700 руб.

- железнодорожные билеты по маршруту Чита-Нерюнгри-Чита стоимостью 3752,1 * 2 = 7 504,2 руб.,

- счет и кассовый чек гостиницы «Аркадия» на сумму 5 200 руб.,

- договор на оказание юридических услуг от 23.10.2012, заключенный между ЗАО «Нерюнгринское СМУ «Дальстальконструкция» (заказчик) и Бескровным С.В.  (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял обязательство по представлению интересов заказчика в арбитражном суде в рамках настоящего дела, в силу п. 5 договора оплата составила 250 000 руб.,

- акты выполненных работ № 1 от 25.12.2012, № 2 от 26.12.2012, № 2 от 24.06.2013, № 4 от 24.06.2013, подписанные сторонами без каких-либо претензий и возражений, согласно Бескровным С.В. оказаны услуги по представлению интересов ЗАО НСМУ «ДСК» на сумму 250 000 руб., стоимость проезда и проживания представителя составили 45 252,5 руб.

- квитанция-договор и кассовый чек гостиницы ООО «Арт-Хаус» на сумму 3 850 руб.,

- железнодорожный билет по маршруту Иркутск-Сковородино стоимостью 5 284,5 руб.,

- железнодорожный билет по маршруту Иркутск-Сковородино стоимостью 6 118 руб.,

- квитанция гостиницы «Афалин» к приходному кассовому ордеру № 752 от 03.04.2013 на сумму 4000 руб.,

- авиабилеты по маршруту Иркутск-Нерюнгри-Иркутск стоимостью 12750 * 2 = 25 500 руб., квитанции разных сборов на сумму 500 руб.

Факт оплаты понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 894 от 20.09.2012 на сумму 35 000 руб., № 907 от 24.09.2012 на сумму 1500 руб., № 908 от 24.09.2012 на сумму 12 700 руб., № 1010 от 24.10.2012 на сумму 250 000 руб., № 1220 от 28.12.2012 на сумму 15 702,50 руб., № 240 от 18.04.2013 на сумму 26 000 руб., № 239 от 18.04.2013 на сумму 4 000 руб.

Материалами дела подтверждается участие представителя Стаценко П.И. в судебных заседаниях в суде первой инстанции: 30.07.2013, 31.10.2013, в суде апелляционной инстанции от 11.11.2013 с проведением видеоконференц-связи.

Несение расходов на представителя Стаценко П.И. в сумме 30 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела:

- договором на оказание юридических услуг №юу337-1/13 от 25.06.2013, заключенного между ЗАО «Нерюнгринское СМУ «Дальстальконструкция» (заказчик) и Стаценко П.И. (исполнитель), по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство по правовому обеспечению деятельности заказчика и защите его законных интересов в процессе судебно-претензионной работы в отношении ООО «УниПур» по делам №А58-3289/2013 и А58-2127/2012, стоимость услуг определена сторонами в п. 3.1 в размере 30 000 руб.,

- отчетом о проделанной работе, актом сдачи-приемки работ, подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний,

Оказанные услуги оплачены ЗАО «Нерюнгринское СМУ «Дальстальконструкция» платежным поручением от 29.08.2013 №589.

Оценив в совокупности представленные