Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А19-9555/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 указанной нормы правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят выяснение следующих обстоятельств: приобретение ответчиком денежных средств или имущества за счет истца, а также неосновательность данного приобретения, размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности оказания  ООО «Ваш Адвокат» юридических услуг на сумму 800 000 руб., суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Ваш Адвокат» доказало всю совокупность выше указанных юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию.

Из пояснений представителя ООО «Ваш Адвокат» в суде первой инстанции, а также письменных пояснений в суде апелляционной инстанции следует, что по акту от 10.02.2011 были оказаны следующие услуги: юридические и консультационные услуги по вопросу получения заказчиком в ОАО «Сбербанк России» инвестиционного кредита в размере 15 000 000 руб. для целей перекредитования имеющихся кредитов: предстаивтель исполнителя как представитель заемщика – ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» принимал участие на каждом селекторном совещании, проводимом между сотрудниками Братска и  Тайшета в Братске, директор заемщика в это время находился в банке в Тайшете; подготовлены и представлены в банк анкеты, заявления, справки, бухгалтерские документы, документы хозяйственной деятельности заемщика; подготовлены и собраны документы на имущество, передаваемое в залог, непосредственно исполнителем сдавались документы в ФРС; анализировались кредитные договоры, представляемые банком; проведены и оформлены соответствующим образом собрания участников заемщиков по вопросам перекредитования; проведены консультации по вопросам банковского и гражданского права.

По акту от 01.11.2012 были оказаны следующие услуги: юридические и консультационные услуги  по вопросу получения заказчиком в Банке ВТБ 24 (ЗАО) кредита в размере 18 000 000 руб. для целей перекредитования имеющихся кредитов в ОАО «Сбербакн России»: представитель исполнителя  как предстаивтель заемщика – ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» провел консультации с ОАО «Сбербанк России» по вопросам перекредитования; подготовлены и представлены в банк анкеты, заявления, справки, бухгалтерские документы, документы хозяйственной деятельности заемщика;  подготовлены и собраны документы на имущество, передаваемое в залог, непосредственно исполнителем сдавались документы в ФРС; анализировались кредитные договоры, представляемые банком; проведены  и оформлены соответствующим образом собрания участников заемщика по вопросам перекредитования; проведены консультации по вопросам банковского и гражданского права.

В подтверждение оказания юридических услуг на сумму 500 000 руб. представлен акт выполненных работ от 10.02.2011 подписанный сторонами без замечаний и возражений (л.д.12 т.1), договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.11.2010 С ОАО Сбербанк России (л.д.57-63 т.1), доверенность от 30.11.2010 (л.д.90 т.1). В подтверждение оказания юридических услуг на сумму 300 000 руб. представлен акт выполненных работ от 01.11.2012 подписанный сторонами без замечаний и возражений (л.д.14 т.1), кредитные договора с Банком ВТБ 24 (л.д.65-70 т.1), договор об ипотеке с Банком ВТБ 24 от 20.08.2012 (л.д. 30-35), доверенность от 16.07.2012 (л.д.91 т.1).

Все вышеуказанные доказательства были представлены в суд первой инстанции. О фальсификации данных доказательств никто не заявлял. Доказательства являются относимыми и допустимыми, представлены в виде оригиналов, или надлежащим образом заверенных копий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

В пункте 2 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из актов выполненных работ от  10.02.2011,  и от 01.11.2012, следует, что были оказаны юридические услуги, при это сторонами согласована стоимость оказанных услуг в сумме 500 000 руб. и 300 000 руб. соответственно. Указанные выше доказательства кредитные договора, договор ипотеки, доверенности, а также промежуточный ликвидационный баланс, решение общего собрания участников подтверждают реальность оказания юридических услуг на сумму 500 000 руб. и 300 000 руб.

Документальных доказательств подтверждающих мнимость сделок по оказанию юридических услуг, а также аффилированность  ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» и ООО «Ваш Адвокат», суду не представлено. Исключение договоров из числа доказательств по делу при наличии вышеуказанных доказательств реальности оказанных услуг не может являться основанием для отказа к удовлетворению требования в сумме 800 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование в части 800 000 руб. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В отношении актов выполненных работ от 25.09.2012, от 25.10.2012, 25.11.2012, 25.12.2012, 25.01.2013, от 25.02.2013, от 25.03.2013, от 25.04.2012, от 25.05.2013, от 265.06.2013 суд апелляционной инстанции соглашается, что отсутствуют документальные доказательства реальности  оказания возмездных услуг по данным актам.

Ссылки представителя ООО «Ваш Адвокат», что указанные акты, а также договор ипотеки, решение суда подтверждают тот факт, что ООО «Ваш Адвокат» предоставило в залог свое имущество для обеспечения кредитных обязательств должника, в связи с чем ежемесячно должник обязался уплачивать по 70 000 руб., являются несостоятельными. Договор от 20.08.2012 исключен из числа доказательств, а в договоре ипотеки не содержится указание, что ООО «Ваш Адвокат» предоставляет свое имущество в залог обязательств должника за отдельную плату.

Учитывая вышеизложенное, определение суда в обжалуемой части подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2014 года по делу №А19-9555/2013 изменить, изложить в следующей редакции.

Требование ООО «Ваш Адвокат» признать обоснованным частично.

Включить требование ООО «Ваш Адвокат» в сумме 800 000 руб.  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тайшет-АВТОВАЗ». В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

О.А. Куклин