Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А19-1114/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело № А19-1114/2013

11 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Хромцовой Н.В. и помощника судьи Полиной В.В., апелляционную жалобу Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу № А19-1114/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Артемцева Артёма Анатольевича (ОГРН 304850624100025, ИНН 850301156407) к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области (ОГРН 1083808002630, ИНН 3808173786) о признании незаконными бездействий,

(суд первой инстанции: судья Сонин А.А.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Артемцева Артёма Анатольевича – Ермакова С.В. – представитель по доверенности от 07.02.2013,

от службы по охране и использованию животного мира Иркутской области – Минченко П.А. – представителя по доверенности от 09.01.2013,

установил:

индивидуальный предприниматель Артемцев Артем Анатольевич (далее – заявитель, предприниматель или ИП Артемцев А.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области (далее – Служба) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия в не заключении с ИП Артемцевым А.А. договора о предоставлении территории в пользование, а также обязании устранить нарушение прав заявителя путем заключения с ИП Артемцевым А.А. договора о предоставлении в пользование территории (акватории) необходимой для осуществления пользования животным миром в границах в соответствии с приложением № 1 к распоряжению заместителя главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 08.10.2007 № 686-рз в пределах территории, указанной в приложении № 3 лицензии ХХ № 6617 от 28.12.2007 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; об обязании устранить нарушение прав заявителя путем заключения с ИП Артемцевым А.А. охотхозяйственного соглашения в пределах территории, указанной в приложении №3 лицензии ХХ № 6617 от 28.12.2007 в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие службы в не заключении с ИП Артемцевым А.А. договора о предоставлении территории в пользование, как не соответствующие положениям Федерального закона от 27.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте).

На Службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем заключения с ИП Артемцевым А. А. договора о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования животным миром в границах в соответствии с приложением № 1 к распоряжению заместителя главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 08.10.2007 № 686-рз в пределах территорий, указанной в приложении № 3 лицензии ХХ № 6617 от 28.12.2007, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

На Службу так же возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем заключения с ИП Артемцевым А. А. охотхозяйственного соглашения в пределах территорий, указанной в приложении № 3 лицензии ХХ № 6617 от 28.12.2007 в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие Службы явилось препятствием для заключения охотхозяйственного соглашения.

Не согласившись с указанным решением, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что ссылка ИП Артемцева А.А. на то, что его обязанность, как обладающего действующей долгосрочной лицензией, по самостоятельному обращению в Службу для заключения договора о предоставлении в пользование территории или акватории законодательством не установлена, при указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку служба была создана уже после получения ИП Артемцевым А.А. долгосрочной лицензии.

Служба считает ссылку суда первой инстанции на пункт 6 утратившего силу 22.07.2010 Положения о порядке предоставления территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного Постановление Правительства Иркутской области от 10.11.2009 № 329/108-пп, в котором указано, что на основании согласования пользователь животного мира и служба заключают договор о предоставлении в пользование территории и (или) акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, и в течение пятнадцати календарных дней со дня выдачи долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира служба обеспечивает оформление договора несостоятельной, поскольку службой выполнить данные процедуры было не возможно - Положение принято после выдачи ИП Артемцеву А.А. долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, и долгосрочная лицензия выдавалась не службой, а иным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации – Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Основания и обязанности для осуществления действий по заключению договора у Службы отсутствовали.

По мнению Службы с ее стороны отсутствует какое-либо бездействие, так как за заключением договора ИП Артемцев А.А. обратился только 12.04.2013, т.е. после подачи искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области. Кроме того по данному заявлению было принято решение и ИП Артемцеву А.А. в заключении договора о предоставлении территории в пользование было отказано. С апреля 2010 года порядок наделения правом пользования животным миром изменен: теперь вместо получения долгосрочной лицензии необходимо заключать охотхозяйственное соглашение.

Служба считает, что действующим законодательством не предусмотрено заключение договоров о предоставлении территории (акваторий) необходимой для осуществления пользования животным миром, соответственно Служба не имеет полномочий на заключение данных договоров.

Понуждение службы в заключении с ИП Артемцевым А.А. охотхозяйственного соглашения в пределах территорий указанной в приложении № 3 к долгосрочной лицензии серия XX № 6617 от 28.12.2007 в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения по делу противоречит действующему законодательству.

Предприниматель в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 24 сентября 2013 года производство по делу А19-1114/2013 приостановлено до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации окончательного судебного акта по делу № А19-18094/2012.

Протокольным определением суда от 04 июня 2014 года производство по делу А19-1114/2013 возобновлено.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однакообщество и Служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с длительным отсутствием судьи Желтоухова Е.В. заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда распоряжением от 23 сентября 2013 года заменил судью Желтоухова Е.В. на судью Рылова Д.Н. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В связи с длительным отсутствием судьи Ячменёва Г.Г. заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 24 марта 2014 года заменил судью Ячменёва Г.Г. на судью Желтоухова Е.В. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В связи с длительным отсутствием судьи Желтоухова Е.В. председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 03 июня 2014 года заменил судью Желтоухова Е.В. на судью Басаева Д.В. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и службы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Общество получило долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира в период действия Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире).

Согласно статье 37 Закона о животном мире, которая утратила силу с 01.04.2010 – момента введения в действие Закона об охоте, для получения такой долгосрочной лицензии заинтересованное лицо должно было подать заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, указав сведения о границах и площади территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, и предполагаемый срок такого пользования.

Названный орган принимал решение о предоставлении заявленной территории на основании заключения компетентного органа по охране объектов животного мира, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно.

Результаты согласования подлежали внесению в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира.

На основании согласования компетентный орган по охране животного мира и пользователь животным миром должны были заключить договор о предоставлении в пользование территории в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Территории, используемые для ведения сельского или лесного хозяйства, при предоставлении их для пользования животным миром в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации могли быть обременены необходимыми условиями, обеспечивающими пользование животным миром на определенный срок, в согласованное время и в определенном порядке.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию проводился конкурс.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением заместителя главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 08 октября 2007 года № 686-рз индивидуальному предпринимателю Артемцеву А.А., сроком на 25 лет предоставлена в долгосрочное пользование, территория (акватория), необходимая для осуществления охоты -участок «Сосновый», расположенный на территории Эхирит-Булагатского района в границах территории в соответствии с приложением № 1 вышеуказанного распоряжения.

Согласно указанному распоряжению Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды округа в тридцатидневный срок после представления охотпользователем долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира обязан подготовить для заключения договоры о предоставлении в долгосрочное пользование территорий (акваторий), необходимых для охоты.

Усть-Ордынский Бурятский автономный округ до 01.01.2008 являлся самостоятельным субъектом Российской Федерации, компетентным принимать такие решения на основании статьи 37 Закона о животном мире. После 01.01.2008 указанный округ вошел в состав Иркутской области.

В связи с реорганизацией ни администрация Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, ни администрация Иркутской области договор о пользовании территорией с обществом не заключили.

28 декабря 2007 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу предпринимателю выдана долгосрочная лицензия серии ХХ № 6617, срок действия – до 28 декабря 2032 года.

Впоследствии постановлением Правительства Иркутской области от 10.11.2009 № 329/108-пп было утверждено Положение о порядке предоставления территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, которым установлено, что договор о предоставлении территории в пользование заключается между пользователем животного мира и службой, на которую возложена