Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А19-3252/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-3252/2013

«11»  июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня  2014 года.

Полный текст постановления изготовления 11 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А.,  Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЗД Тира» на определение  Арбитражного суда Иркутской области  от 31 марта 2014 года о распределении судебных расходов по делу №А19-3252/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (ОГРН 5087746390310 ИНН 7723685567, адрес: 117042, г. Москва, ул.  Южнобутовская, 101, ОФИС 18) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЗД Тира» (ОГРН 1093847001082 ИНН 3834014616, адрес: 664007, г.  Иркутск, ул. Карла Маркса, 40) о взыскании 17 661 654, 80 руб. (суд первой инстанции: судья Ермакова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛЗД Тира» судебных издержек в сумме 430 000 руб. на оплату представителя по договорам об оказании юридической помощи от 11.03.2013 № 14 и от 25.10.2013 № 14/1, понесенных в связи с рассмотрением дела № А19-3252/2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта  2014 года заявление  ООО «Шанс Трейд» удовлетворено частично, с ООО «ЛЗД Тира» в пользу ООО «Шанс Трейд» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 170 000 руб.

ООО «ЛЗД Тира», не согласившись с определением суда от 31.03.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что взысканные судебные расходы не отвечают принципам  соразмерности и разумности, поскольку исковые требования основаны на неоплате долга за поставленный товар, при этом вся первичная документация имелась в наличии у истца,  в связи с чем в судебном процессе необходимости производства каких-либо процессуальных действий, как-то: проведение экспертизы, допросы свидетелей и т.д. не было.  Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях только в первой и апелляционной инстанциях, временной период рассмотрения дела незначительный. Стоимость аналогичных юридических услуг в регионе составляет 50 000 руб., что подтверждается сложившейся  практикой и рекомендациями Адвокатской палаты Иркутской области, утвержденными 27.09.2012.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2013 удовлетворены исковые требования ООО  «Шанс Трейд» о взыскании с ООО  «ЛЗД Тира» задолженности в размере  17 507 275 руб. 93 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2013   оставлено без изменения.

13.02.2014 ООО «Шанс Трейд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «ЛЗД Тира»  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 430 000 руб., на основании договоров об оказании юридической помощи от 11.03.2013 № 14 и от 25.10.2013 № 14/1.

11.03.2013 между ООО «Шанс Трейд» (доверитель) и адвокатом «Восточно-Сибирской коллегии адвокатов»  Рженевым  Сергеем Николаевичем (адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи № 14.

По условиям данного договора адвокат Рженев С.Н. обязался представлять интересы ООО «Шанс Трейд» (доверителя) в Арбитражном суде Иркутской области по иску доверителя к ООО «ЛЗД Тира» о взыскании задолженности по договору, а именно: провести правовую экспертизу представленным правоустанавливающим и иным документам относительно предметов спора; выработать позицию для защиты прав и интересов доверителя по порученному делу, согласовать позицию с клиентом; подготовить необходимые ходатайства, отзывы, заявления; принимать участие в совещаниях сторон; вести переговоры по мирному урегулированию спора и согласовывать условия мирового соглашения; добиваться по делу максимально положительного результата; сообщать доверителю по его требованию все сведения о проведении и итогах поручения; передавать доверителю без промедления все документы и материалы о порядке проведения и подведении итогов поручения; нести ответственность за сохранность документов, материалов и денежных средств, переданных ему доверителем для исполнения поручения; не допускать конфликта интересов сторон по делу.

Выполняя принятые на себя по указанному договору обязательства, Рженев С.Н., действуя на основании выданной ему истцом доверенности от 15.02.2013 № 4, составил и подал исковое заявление, принял участие в предварительном судебном заседании 17.04.2013 и в судебных заседаниях 29.04.2013, 21.05.2013, 01.07.2013, 30.07.2013 (24.05.2013 и 04.07.2013 с учетом объявленных в судебном заседании перерывов); давал пояснения суду в ходе рассмотрения дела, составил уточнения к исковому заявлению, пояснения к исковому заявлению, оформил ходатайства об истребовании доказательств.

Размер вознаграждения, выплачиваемого исполнителю, и порядок его уплаты согласован доверителем и поверенным в пункте 3.2 договора и составил 300 000 рублей. В подтверждение уплаты заказчиком исполнителю денежных средств в указанной сумме представлено платежное поручение от 19.03.2013 № 70.

4 сентября 2013 года ООО «ЛЗД Тира» подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года. В связи с этим ООО «Шанс Трейд» заключило с адвокатом «Восточно-Сибирской коллегии адвокатов» Рженевым Сергеем Николаевичем договор об оказании юридической помощи от 25.10.2013 № 14/1, согласно которому Рженев С.Н. (адвокат) обязался представлять интересы ООО «Шанс Трейд» (доверитель) в Четвертом апелляционном арбитражном суде по делу № А19-3252/2013 по иску ООО «Шанс Трейд» к ООО «ЛЗД Тира» о взыскании задолженности по договору, а именно: провести правовую экспертизу представленным правоустанавливающим и иным документам относительно предметов спора; выработать позицию для защиты прав и интересов доверителя по порученному делу, согласовать позицию с клиентом; подготовить необходимые ходатайства, отзывы, заявления; принимать участие в совещаниях сторон; вести переговоры по мирному урегулированию спора и согласовывать условия мирового соглашения; добиваться по делу максимально положительного результата; сообщать доверителю по его требованию все сведения о проведении и итогах поручения; передавать доверителю без промедления все документы и материалы о порядке проведения и подведении итогов поручения; нести ответственность за сохранность документов, материалов и денежных средств, переданных ему доверителем для исполнения поручения; не допускать конфликта интересов сторон по делу.

Размер вознаграждения, выплачиваемого исполнителю, и порядок его уплаты согласован доверителем и поверенным в пункте 3.2 договора и составил 130 000 рублей. В подтверждение уплаты заказчиком исполнителю денежных средств в указанной сумме в дело представлено платежное поручение от 17.12.2013 № 503.

Ссылаясь на возникновение расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, ООО Шанс Трейд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО ЛЗД Тира»  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 430 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить доказательства оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения ООО «Шанс Трейд» судебных расходов по настоящему делу, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 430 000 руб., подтверждается материалами дела (л.д.77,79 том 3 ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс