Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А78-1096/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А78-1096/2014

17 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное организация «Альбатрос» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2014 года по делу № А78-1096/2014 по заявлению Управления министерства внутренних дел России по г. Чите (ОГРН 1087536006073, ИНН 7536093338) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное организация «Альбатрос» (ОГРН 1027501160532, ИНН 7534016465) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании:

от Управления министерства внутренних дел России по г. Чите – Ошуст И.В. – представителя по доверенности от 30.01.2014, Михайлова М.В. – представителя по доверенности от 05.02.2014,

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное организация «Альбатрос» – не явился, извещен,

установил:

Управление министерства внутренних дел России по г. Чите (далее – заявитель, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное организация «Альбатрос» (далее – общество, ООО «Альбатрос») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2014 года ООО «Альбатрос» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества вины в инкриминируемом административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого при несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что протокол об административном правонарушении от 04 февраля 2014 года был составлен с нарушением норм действующего законодательства и не может свидетельствовать о нарушении действующего законодательства со стороны ООО «Альбатрос».

По мнению общества, не может служить доказательством вины ООО «Альбатрос» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Сусойкина А.А., так как никакого решения по указанному протоколу принято не было.

Общество указывает, что протокол об административном правонарушении должен был составляться с соблюдением требований, предусмотренных Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД РФ от 18.06.2014 № 589, так как в вину обществу ставится несоблюдение требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество настаивает на том, что ООО «Альбатрос» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не совершало, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении от 04.02.2014 не содержит фактических сведений о каких-либо нарушениях при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), дата составления протокола на соответствует всем остальным сведениям, содержащимся в протоколе. Отсутствует событие административного правонарушения.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление в ходе проведения 05.02.2014 мероприятия при проверке охранников ООО «Альбатрос» на объекте охраны «Подземная автостоянка» по адресу: г. Чита, ул. Угданская 17, было установлено, что двое охранников работают без удостоверений частных охранников и личных карточек охранников.

Охранники Достовалов А.Ю. и Фролов А.А. пояснили, что директор ООО «Альбатрос» Сусойкин А.А. при приеме их на работу указал, что они должны учиться за свои деньги, а так как денег у охранников пока нет, то они должны их заработать и потом получать удостоверение частных охранников.

Директор ООО «Альбатрос» Сусойкин А.А. пояснил, что с 03.02.2014 находится в отпуске и объяснить, почему получилось, что охранники работают без удостоверений частных охранников, он не может.

На основании материалов проверки 06.02.2014 инспектором ОЛРР УМВД России по г. Чите капитаном полиции Михайловым М.В. в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Альбатрос» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Альбатрос» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности правильными, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о частной детективной и охранной деятельности) частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно пункту 2 статьи 1.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности частный охранник – это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Частные охранные организации в соответствии с указанным выше законодательством могут заключить трудовой договор на должность охранника только с лицом, имеющим удостоверение частного охранника установленного образца.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 установлено, что к числу лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

Согласно части 7 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Удостоверение частного охранника, согласно приложению № 1 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.09.2011 № 1039, представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса «B», серию, номер. Бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией, изготавливается централизованно и представляет собой книжку формата A6 (8,5 x 12,5 см) объемом 24 полосы (вместе с обложкой) с нумерацией каждой полосы (бумага специальная с водяными знаками).

Удостоверение содержит, в том числе сведения о выдаче личной карточки охранника – стр. 11 – 19.

Таким образом, ООО ЧОО «Альбатрос», являясь коммерческой организацией, в нарушение вышеуказанных норм права оказывает услуги по осуществлению частной охранной деятельности территории подземной автостоянки по адресу: г. Чита, ул. Угданская 17, с нарушением условий лицензии УМВД России по г. Чите № 240 от 01.08.2008, что образует объективную строну административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных