Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А78-1546/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А78-1546/2014

«17» июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Маркет» Черных Л.В. (доверенность от 18.02.2014 года), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите Кабанова А.И. (доверенность от 16.01.2014 года) Вершининой Д.В. (доверенность от 24.12.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Маркет» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2014 года по делу №А78-1546/2014 (суд первой инстанции – Минашкин Д.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Маркет» (ИНН 7536079407, ОГРН 1077536004809, далее – ООО «Ойл-Маркет», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.11.2013 года № 14-08/76 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 74278 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 66850 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 9033 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 5172 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст., 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 14856 руб., налога на добавленную стоимость в размере 13370 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2014 года по делу №А78-1546/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.05.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №14-08/21 от 14.03.2013 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Ойл-Маркет» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (т.1 л.д. 111).

Решением №14-08/60 от 23.04.2013 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 24.04.2013 года (т. 1 л.д. 112).

Решением №14-08/93 от 29.05.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 29.05.2013 года (т. 1 л.д. 113).

Решением от 03.10.2013 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 03.10.2013 года (т. 2 л.д. 21).

Решением №14-08/22 от 01.11.2013 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 13.11.2013 года (т. 2 л.д. 22).

Справка о проведенной налоговой проверке от 17.06.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 1 л.д. 142).

Извещением «113 от 11.11.2013 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 11 часов 19.11.2013 года. Извещение вручено налогоплательщику 13.11.2013 года ( т. 2 л.д. 24).

Решением №14-08/9 от 30.09.2013 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 04.10.2013 года (т. 1 л.д. 143).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 16.08.2013 года №14-08-69 (далее – акт проверки, т.2 л.д. 25-51).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №14-08/76 от 19.11.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 16-50).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Ойл-Маркет» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 74 278,00 руб., в том числе: уплачиваемому в федеральный бюджет в размере 7 428,00 руб.; уплачиваемому в бюджет субъектов РФ в размере 66 850,00 руб.; налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 66 850,00 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 14 856,00 руб., в том числе: уплаченного в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 1 486,00 руб.; в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 13 370,00 руб., налога  на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 13 370,00 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 3 120,00 коп.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 19.11.2013 года в размере 14 241,00 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в размере 9 033,00 руб., в том числе: уплачиваемому в федеральный бюджет в размере 847,00 руб.; уплачиваемому в бюджет субъектов РФ в размере 8 186,00 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 5 172,00 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 36,00 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/3-ЮЛ/00144 от 13.01.2014 года решение МИФНС №2 по г. Чите от 19.11.2013 года №14-08/76 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 57-64).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Забайкальского края, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение п.п. 1, 2 ст. 171, ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ обществом в 4 квартале 2011 года неправомерно в состав налоговых вычетов по НДС включено 66850,17 руб., а за 2011 год в состав расходов при расчете налога на прибыль организаций неправомерно отнесено 371389,83 руб., связанных с приобретением дизельного топлива у ООО «Фолк» по с/ф №№ 10.10.11-01 от 10.10.2011 и 24.10.11-01 от 24.10.2011, что привело к доначислению НДС и налога на прибыль организаций за указанные периоды в суммах 66850 руб. и 74278 руб. соответственно, начислению соответствующих им пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, оспариваемых обществом.

Делая вывод об исключении из состава затрат общества по налогу на прибыль организаций за 2011 год суммы 371389,83 руб. и о непринятии заявленных им налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 66850,17 руб., связанных с взаимоотношениями заявителя и ООО «Фолк» по поставке ГСМ по договору от 01.10.2011, налоговый орган исходил из того, что в деятельности ООО «Фолк» присутствуют критерии фирмы «однодневки», поскольку истребованные документы представлены не в полном объеме; в штате организации отсутствуют сотрудники, получающие зарплату; отсутствует численность работников, необходимая для ведения деятельности в заявленном объеме, а значится в штате один человек - директор; общество сведений о доходах физических лиц не представляло; учредитель общества - Кравчуновский П.Е. является массовым учредителем (руководителем); имущество и транспортные средства, необходимые для осуществления деятельности, на балансе общества отсутствуют; уставный капитал минимальный; отсутствуют производственные активы, помещения; общество не располагает необходимыми трудовыми и производственными ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности; на проверку не представлены товарно-транспортные (железнодорожные) накладные, путевые листы, подтверждающие перевозку приобретенного товара, то есть заявителем не доказано фактического перемещения и передачи приобретенной у контрагента продукции, что в совокупности свидетельствует о получении ООО «Ойл-Маркет» необоснованной налоговой выгоды путем включения затрат по поставщику ООО «Фолк» в состав расходов с целью необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а по НДС - необоснованное заявление соответствующих налоговых вычетов.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора, признает необоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, общество в спорных периодах являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг)