Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А78-1081/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом «ж» статьи 2 указанного постановления Правительства, Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции: закрепляет находящееся в федеральном собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задание по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с утверждённым Минобороны России 25.05.2012 Уставом, заявитель выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных сил Российской Федерации и по решению (заданию) Минобороны России или руководителя Департамента имущественных отношений осуществляет функции по управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных сил Российской Федерации.

Учреждение в силу пункта 6 Устава ФГКУ «СибТУИО» осуществляет полномочия собственника имущества (Минобороны РФ) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель, как правильно указал суд первой инстанции является представителем собственника в Забайкальском крае, наделенным им полным объемом полномочий, о чем также свидетельствует ответ Военной прокуратуры Восточного военного округа от 04.12.2013 № 39 пу/2-1775.

Также в рамках дела по иску Военного прокурора Барнаульского гарнизона к Министерству обороны и заявителю 18 сентября 2013 года № 2-4819-2013 принято решение Центральным районным судом г. Читы обязать Министерство и учреждение установить индивидуальные и общедомовые приборы учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии в специализированном жилищном фонде Минобороны Российской Федерации, ввести указанные приборы в эксплуатацию.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правоверно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2014 года по делу № А78-1081/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.