Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А19-16021/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-16021/2013

17 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу № А19-16021/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутскгеофизика» (ОГРН 1133850014165, ИНН 3808228996; адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Горького улица, 8) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 1053808007417, ИНН 3808116570; адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Рабочая улица, 2 А) об отмене постановления № 307-ю/01 от 24 октября 2013 года,

(суд первой инстанции: судья Чемезова Ч.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Иркутскгеофизика» – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия – Комарова Е.Н. – представителя по доверенности от 09.01.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Иркутскгеофизика» (далее – заявитель, общество или ОАО «Иркутскгеофизика») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области (далее – административный орган, Управление) с заявлением об отмене постановления № 307-ю/01 от 24.10.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области 25 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления о назначении административного наказания ОАО «Иркутскгеофизика» № 307-ю/01 от 24 октября 2013 года. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права.

По мнению Управления, выводы суда первой инстанции о том, что доказательства, подтверждающее факт ухудшения качественного состояния почвы земельного участка суду не предоставлены, несостоятелен и не может быть положен в основу решения суда.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о недопустимости в качестве доказательств экспертного заключения, актов обследования земельного участка и отбора образцов, как полученных с нарушением требований КоАП РФ. Данные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми. Управление считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств события правонарушения является необоснованным.

Управление указывает, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующее о принятии необходимых и достаточных мер по исполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Административный орган считает, что ОАО «Иркутскгеофизика» правомерно привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 (далее – АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 06.08.2013 № 1473 должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО «Иркутскгеофизика» требований земельного законодательства Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения при осуществлении деятельности обществом, а также в связи с поступлением обращения (вх. № 1829 от 24.06.2013) о фактах возможного причинения вреда почве от деградации в результате зарастания древесно-кустарниковой растительностью и многолетними сорными растениями земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:27:030012:0001, расположенного по адресу: Иркутская область, Шелеховский   район, южнее с. Моты.

В результате проведенной с 13.08.2013 по 09.09.2013 внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером 38:27:030012:0001 установлено зарастание многолетней сорной растительностью (полевица, щучка дернистая, тысячелистник, хвощ полевой, осока, хвощ болотный, иван чай и др.) и подлеском (береза, сосна, осина, лиственница) на общей площади 168, 55 га, возраст подлеска более 6 лет.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки № 256-в/ю от 30.08.2013.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2013 № 287-в/ю, которым установлено нарушение обществом требований части 1 статьи 13, статей 42 и 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела государственного земельного надзора Управления от 24.10.2013 № 307-ю/01, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель считая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктами 1 – 3 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

- сохранению почв и их плодородия;

- защите земель от водной и ветровой эрозии, солей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

- защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» следует, что землепользователи должны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Следовательно, законодатель возлагает на собственников земельных участков обязанность по сохранению и рациональному использованию земель. Исполнение данной обязанности обеспечивается, в частности, возможностью привлечения лица к административной ответственности, то есть административной санкцией.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону данного правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом привлечение лица к административной ответственности возможно лишь при обязательном наличии всех элементов состава деяния.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для привлечения землепользователя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административному органу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: невыполнение землепользователем установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду; а также факт наступления неблагоприятных последствий в виде ухудшения качественного состояния земель в результате неправомерного бездействия