Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А19-17570/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 июня 2014 года                                                                                  Дело № А19-17570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу № А19-17570/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиком» (ОГРН   1053811066308,  ИНН 3811087738) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ИНН 3811087738, ОГРН 1053811066308) о признании незаконным и отмене постановления № ЮЛ/М-1716-1717/13-14 от 13.11.2013 по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции судья Ананьина Г. В.),

при участии в судебном заседании лиц:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица – Коденцовой Т. А.: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиком» (далее ООО «Авиком», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее Управление Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № ЮЛ/М-1716-1717/13-14 от 13.11.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 и частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены в  части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, судом определена мера наказания, предусмотренная частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом ошибочно квалифицировано административное правонарушение, совершенное Обществом по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, так как выполнение Обществом работ, либо оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, устанавливающих порядок выполнения, либо оказания населению услуг, административным органом не установлено. Поскольку, оспариваемое постановление признано незаконным в части вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, суд указал, что отсутствовали основания для применения меры ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление Роспотребнадзора признано незаконным и изменению в части назначения наказания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на наличие в действиях ООО «Авиком», в том числе, состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Общество и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лцо в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должностными лицами Управления Роспотребнадзора, в соответствии с распоряжением № 002552 от 04.09.2013 на основании жалобы потребителя, была проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Авиком» по соблюдению законодательства в области защиты прав потребителей, в сфере предоставления услуг кабельного телевидения.

В ходе проверки административным органом установлено, что Обществом в договор на оказание услуг связи от 04.12.2012, заключенный между ООО «АВИКОМ» с потребителем Коденцовой Т. А., включены условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами установленными законами в области защиты прав потребителей, а так же, не указаны:

- дата и место заключение договора;

- адрес и способ доставки счета за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания или иной вид информации о состоянии счета или оказанных услугах;

- срок действия договора, порядок и условия его расторжения;

- перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания;

- система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания;

- порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки № 002552 от 01.10.2013.

На основании результатов проверки, руководителем административного органа в отношении ООО «Авиком» составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/М-1716/13-14 от 21.10.2013 о нарушении Обществом пунктов 20, 21 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении № ЮЛ/М-1717/13-14 от 21.10.2013 о нарушении Обществом пункта пункта 4 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ

Постановлением Управления Роспотребнадзора № ЮЛ/М-1716-1717/13-14 от 13.11.2013 ООО «Авиком» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5, статьи 1.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно  пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктами 11, 20, 21 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 оператор связи для заключения и исполнения договора обязан предоставлять информацию, которая включает в себя, в том числе, перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания, условия и порядок их оказания, перечень и описание ограничений в оказании услуг связи для целей телерадиовещания, тарифы на услуги связи для целей телерадиовещания, порядок и условия использования абонентом технических средств доступа к сигналам телерадиопрограмм в случае применения оператором связи технических средств защиты от несанкционированного доступа к сигналам телерадиопрограмм и др.

В договоре с абонентом должны быть указаны сведения: дата и место заключение договора; адрес и способ доставки счета за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания или иной вид информации о состоянии счета или оказанных услугах; срок действия договора, порядок и условия его расторжения, иные сведения.

В договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия: а) перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания; б) система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; в) порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

Как следует из материалов административного производства, ООО «Авиком», как оператор связи, осуществляющий услуги связи населению, в нарушение пунктов 20, 21 вышеуказанных Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 в договоре на оказание услуг связи от 04.12.2012, заключенном с потребителем, не указало необходимые сведения и существенные условия.

Однако, указанные действия не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг, а являются иными действиями, не составляющими объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Указанное противоправное деяние охватывается диспозицией иной статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Как уже указывалось, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет оказание услуг с нарушением порядка (правил) непосредственно оказания таких услуг.

Однако ни протокол об административном правонарушении № ЮЛ/М-1716/13-14 от 21.10.2013, ни оспариваемое постановление № ЮЛ/М-1716-1717/13-14 от 13.11.2013 не содержат сведений о нарушении Обществом порядка (правил) оказания самих услуг.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами административного производства не зафиксировано событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме права.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о неправомерном привлечении ООО «Авиком» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является законными и обоснованными.

Вместе с тем, наличие в действиях Общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ по включению в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, выразившееся в наличии в пункте 6.5 договора на оказание услуг связи от 04.12.2012 условия о необходимости выражения согласия абонента на обработку и передачу своих персональных данных для осуществления расчетов за оказанные услуги, а также для рассмотрения претензий, в том числе третьим лицам (организации, выполняющих функции информационно-расчетных центров и коллекторских