Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А19-24481/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-24481/2014

19 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саитгареева Геннадия Борисовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу №  А19-2448/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653; адрес: 664011, Иркутск Город, Желябова Улица, 6) к арбитражному управляющему Саитгарееву Геннадию Борисовичу (ОГРН 305380413302012, ИНН 380402544465) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(суд первой инстанции: судья Луньков М.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Саитгареева Геннадия Борисовича (далее – Саитгареев Г.Б., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава инкриминируемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного.

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий указывает на то, что при наличии сведений о том, что конкурсные кредиторы, обладающие 74.09% голосов от общего числа голосов, в период с 26.07.2013 по 30.09.2013 не могут принимать участие в собраниях кредиторов ООО «Роспил», следует признать, что он не вправе был проводить в указанный период собрание кредиторов ООО «Роспил», поскольку в противном случае это вызвало бы убытки у остальных кредиторов (выраженных в их затратах для участия в собраниях кредиторов ООО «Роспил» в г. Иркутске, и которые заведомо будут являться несостоявшимися и неправомочными), а также повлекло дополнительные расходы конкурсного производства.

Управление Росреестра в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако арбитражный управляющий и Управление Росреестра явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Росреестра представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2013 по делу № А19-17394/2012 ООО «Роспил» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2013 по делу № А19-17394/2012 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Саитгареев Г.Б.

Управлением Росреестра по Иркутской области в ходе проверки выявлен факт нарушения арбитражным управляющим ООО «Роспил» пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в том, что в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 Саитгареев Г.Б. не провел собрание кредиторов, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию собранию кредиторов должника не представил по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125-207, что повлекло нарушение прав, предоставленных конкурсным кредиторам и уполномоченным органам.

По результатам проверки должностным лицом – Главным специалистом – экспертом Управления Росреестра Богочовой С.Г. в отношении арбитражного управляющего Саитгареева Г.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

По результатам проверки Управлением Росреестра 10.02.2014 составлен протокол №00213814 об административном правонарушении, согласно которому установлено совершение конкурсным управляющим Саитгареевым Г.Б. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило привлечь арбитражного управляющего Саитгареева Г.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, установленных главой VII данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участникам собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 08.02.2013 принято решение проводить собрание кредиторов ООО «Роспил» один раз в квартал.

Следовательно, конкурсный управляющий должника Саитгареев Г.Б. обязан проводить собрания кредиторов и представлять собранию кредиторов должника отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию один раз в квартал.

С учетом того обстоятельства, что арбитражный управляющий Саитгареев Г.Б. утвержден конкурсным управляющим должника 21.06.2013, он обязан был провести собрание кредиторов должника и представить ему отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не позднее 30.09.2013.

Однако, как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника с даты утверждения конкурсным управляющим должника Саитгареева Г.Б. назначено им только на 21.10.2013.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, арбитражным управляющим Саитгреевым Г.Б. не проведено собрание кредиторов должника в установленный законом срок, собранию кредиторов в предусмотренный законом срок не представлен отчет о деятельности управляющего.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия арбитражного управляющего Саитграреева Г.Б. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего о том, что конкурсные кредиторы, обладающие 74,09% голосов, направили 12.07.2013 в его адрес письма, из которых следовало, что в период с 26.07.2013 по 15.10.2013 они не могут участвовать в собраниях кредиторов ООО «Роспил», а также то, что не проведение собрания кредиторов один раз в три месяца не повлекло за собой причинения ущерба и ущемления прав кредиторов, поскольку собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по проведению общего собрания возложена на арбитражного управляющего Законом о банкротстве. При этом порядок проведения собраний кредиторов не может быть