Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А19-18785/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-18785/2013

«19» июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Басаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2014 года по делу №А19-18785/2013  по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска к индивидуальному предпринимателю Голобокову Андрею Сергеевичу  о взыскании 8059,16 руб. (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление   Пенсионного            фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92, далее - Пенсионный фонд, Управление, фонд)   обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Голобокова Андрея Сергеевича (ОГРН 312385003400113, ИНН 381100527747, место нахождения: г.Иркутск, далее – ИП Голобоков А.С., предприниматель) финансовых санкций в размере 8059 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что первоначально представленные страхователем в установленный законом срок сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные им, которые не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку подлежали корректировке в предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах порядке в силу закрепленного статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ права страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, Управление не доказало обоснованность привлечения  Общества  к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, а также размер суммы штрафа, предъявленной к взысканию. При предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место быть в рассматриваемом случае), Пенсионный фонд с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

По мнению фонда, вывод суда первой инстанции о том, что выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства носят характер недочетов, ошибок и не свидетельствуют о предоставлении недостоверных сведений, является ошибочным. Предоставление недостоверных данных о начисленных взносах ущемляет права застрахованных лиц, поскольку размер пенсий и иных социальных выплат зависит от размера расчетного пенсионного капитала, то есть учтенных на лицевом счете застрахованного  лица взносов, уплаченных за него работодателем. В свою очередь, данные на лицевой счет вносятся на основании представленных страхователем сведений. Таким образом, выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о представлении недостоверных сведений и не могут быть расценены как недочеты, ошибки.

По мнению Пенсионного фонда положения Инструкции, регулирующие предоставление корректирующих сведений, определяют порядок корректировки данных лицевого счета застрахованного лица в целях обеспечения достоверности сведений и не могут служить для освобождения страхователя от ответственности.

Пенсионный фонд указывает, что согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», на которое ссылается суд, указано, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и предоставил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР на стадии представления индивидуальных сведений ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции. Указанные ошибки были выявлены Пенсионным фондом при проведении камеральной  проверки.

Кроме того, указанное письмо не является разъяснением в смысле, придаваемом этому понятию частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обаятельного медицинского страхования» и Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2009 года № 731 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обаятельного медицинского страхования»».

Предпринимателем в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.05.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом проведена камеральная проверка в отношении предпринимателя по вопросам правильности, своевременности и полноты представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В ходе проверки установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 год содержат недостоверные индивидуальные сведения.

Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки № 255 от 26.04.2013 Решением Пенсионного фонда № 255 от 14.06.2013 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 8059,16 руб. (80591,55 руб.*10%).

Требованием № 255 от 15.07.2013 ответчику предложено добровольно уплатить сумму штрафа.

Неисполнение указанного требования  послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о принудительном взыскании санкций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление не доказало обоснованность привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 267-ФЗ и полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу абзаца 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем и обязан представлять в Пенсионный фонд по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета и сведения о страховом стаже - на основании приказов и иных документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данной статье (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции Федерального закона №339-ФЗ).

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 год представлены обществом в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи 15.02.2013, то есть в установленный законом срок.

В результате проверки указанных сведений Пенсионным фондом установлено, что предпринимателем неверно указаны суммы начисленных и уплаченных страховых взносов, в связи с чем 16.02.2013ответчику был направлен протокол с указанием обнаруженных ошибок. После этого предприниматель неоднократно направлял уточненные сведения, которые окончательно были приняты Пенсионным фондом 04.04.2013.

Поскольку корректирующие сведения не были представлены ответчиком в двухнедельный срок, Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки № 255 от 26.04.2013 и вынесено решение № 255 от 14.06.2013 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные акт камеральной проверки и решение о привлечении к ответственности содержат противоречивые сведения.   Так, согласно акту камеральной проверки № 255 от 26.04.2013 ответчик привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений, а в решении № 255 от 14.06.2013 указано, что ответчик привлечен к ответственности