Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А19-18785/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за непредставление индивидуальных сведений в срок.

Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя, в решении № 255 от 14.06.2013 содержится опечатка, на самом деле предприниматель был привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений. При этом доказательства исправления указанной опечатки Пенсионным фондом в материалы дела не представлены.

Кроме того, ни в акте камеральной проверки, ни в решении Пенсионный фонд не указывает, в чем именно заключалась недостоверность представленных сведений.

Из протокола об обнаружении ошибок следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета не были приняты в связи с тем, что суммы страховых взносов, указанные в сведениях, не соответствуют суммам страховых взносов, начисленных ответчиком согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Однако такие расхождения между сведениями в индивидуальных сведениях (форма АДВ) и в расчете по форме РСВ-1 не могут быть расценены как недостоверные сведения и, следовательно, не являются основанием для привлечения лица к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996.

На основании статьи 15 Закона о персонифицированном учете страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений  и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия того решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место в рассматриваемом случае), Пенсионный фонд может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Кроме того, как следует из материалов дела недочеты, ошибки, которые содержались в первоначально представленных сведениях персонифицированного учета, были исправлены самим предпринимателем 04.04.2013. Следовательно, на момент составления акта проверки № 255 от 26.04.2013г. и вынесения решения № 255 от 14.06.2013. Пенсионный фонд располагал исправленными сведениями.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что сам по себе факт выявленных ошибок в данных сведениях не свидетельствует о предоставлении учреждением недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, влекущих привлечение к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ.

Довод пенсионного фонда о том, что выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства  свидетельствуют  о представлении недостоверных сведений и не могут быть расценены как недочеты, ошибки, подлежит отклонению, так как сам по себе факт выявления ошибок в индивидуальных сведениях персонифицированного учета не свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (не верное указание сумм начисленных страховых взносов), влекущих привлечение к ответственности по приведенной выше статье закона. Данные сведения подлежали корректировке и исправлению в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах,  в связи с этим они не могут расцениваться как недостоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Предпринимателя отсутствует событие правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», соответственно, оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

Относительно довода Пенсионного фонда о том, что Письмо ПФР от 14 декабря 2004 года №КА-09-25/13379, на которое ссылается в решении суд первой инстанции, не является разъяснением в смысле, придаваемом этому понятию часть 5 статьи 1 Закона №212-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 № 731, апелляционный суд отмечает, что несмотря на то, что указанное Письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и назначения страхователю санкции в виде штрафа.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований Пенсионного фонда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2014 года по делу №А19-18785/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Г.Г. Ячменёв

Д.В. Басаев