Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А19-10908/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отношении общества считается возбужденным с 14.03.2013, то есть с даты составления протокола об изъятии лотерейного оборудования. Вопрос о возвращении изъятых у заявителя предметов и вещей должен быть разрешен по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия по изъятию вещей осуществлены должностным лицом при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 27.8 и 27.10 КоАП РФ, то есть имелись установленные законом основания для возбуждения дела об административном правонарушении посредством проведения осмотра помещения и изъятия вещей заявителя.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что незаконность оспариваемых действий общество связывает с истечением трехмесячного срока привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что при составлении актов осмотра и изъятия вещей было возбуждено дело о конкретном административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.1, составляет 3 месяца, однако, как утверждает общество и следует из материалов дела, оно осуществляет деятельность по организации проведению лотерей. За нарушения в указанной сфере срок привлечения к административной ответственности составляет один год, который с момента возбуждения дела об административном правонарушении (14.03.2013) до 02.08.2013 не истек.

При таких обстоятельствах нельзя достоверно установить, что срок привлечения общества к административной ответственности истек до 02.08.2013.

Последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бингостар», как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий, поскольку сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий в целях пресечения выявленного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт нахождения изъятого на законных основаниях имущества после прекращения производства по делу об административном правонарушении (17.06.2013) до даты фактического получения имущества его законным владельцем (02.08.2013) не может быть расценен как незаконное удержание имущества.

Таким образом, является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что заявленные обществом требования о признании незаконными действий, выраженных в неправомерном удержании до 02.08.2013 изъятого в соответствии с актом изъятия вещей и документов от 14.03.2013 оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» на праве аренды, не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, соответствуют Закону о полиции, КоАП РФ, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2014 года по делу № А19-10908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Рылов Д.Н.