Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А19-13659/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-13659/2013

«19» июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Игли» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу №А19-13659/2013 (суд первой инстанции – Красько Б.В.),

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Игли» (ОГРН 1073808000881, ИНН 3808161156, место нахождения: 665003, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Мира-1-8Н, далее – общество) о расторжении договора аренды № 15/8 от 29.12.2008 года, взыскании задолженности в размере 2 731 299 руб. 68 коп., из которых 2 429 523 руб. 44 коп. - задолженность по арендной плате, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, 301 776 руб. 24 коп. - задолженность по арендной плате, подлежащей зачислению в бюджет субъекта, руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 946 руб. 37 коп., в том числе в федеральный бюджет 296 870  руб. 41 коп., в бюджет Иркутской области  - 40 075 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу №А19-13659/2013 исковые требования удовлетворены.

Договор аренды лесного участка от 29.12.2008 года№ 15/8, сторонами которого являются агентство лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Игли» (арендатор) расторгнут.

С Общества с ограниченной ответственностью «Игли» в пользу агентства лесного хозяйства Иркутской области взыскано 2 429 523 руб. 44 коп. - задолженность по арендной плате, подлежащая зачислению в федеральный бюджет, 301 776 руб. 24 коп. - задолженность по арендной плате, подлежащая зачислению в бюджет субъекта РФ, 296 870 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендной платы, подлежащая зачислению в федеральный бюджет, 40 075 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет субъекта РФ.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции суд первой инстанции всесторонне не исследовал обстоятельства дела, поскольку судом не указано составлен ли расчет, представленный истцом, с учетом решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2011 по делу №А19-7915/2011 (которым признан недействительным пункт 5 договора аренды лесного участка №15/8 от 29.12.2008 в части размера арендной платы на сумму 792 928 руб. 50 коп., приложение №6 к договору «Сроки внесения арендной платы» в части платежей в бюджет субъекта на сумму 792 928 руб. 50 коп).

Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ответчиком требование о взыскании задолженности по арендной плате ни по существу, ни по размеру не оспорило, поскольку данный вывод не соответствует материалам дела. Так, ответчик направлял в дело отзывы на исковое заявление, которым не признавал начисленный истом размер долга, считает его необоснованным.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды лесного участка № от 29.12.2008 № 15/8, суд первой инстанции неправомерно указал, что ответчиком неоднократно нарушена обязанность по внесению арендной платы в размерах и сроки, установленные договором» с применением пп. б) пункта 11 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 15/8, как нарушения, допускаемые более двух раз подряд.

Заявитель жалобы полагает, что ответчик уплачивал арендную плату каждый платежный период (ежеквартально), если и имелись нарушения во внесении арендной платы так это только её внесение не в полном размере, а такие нарушения, по мнению ответчика, не могут являться основанием для расторжения договора.

Более того, истцом не был получен отказ ответчика на предложение изменить или расторгнуть договор.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды судом не правильно установлены обстоятельства, входящие в предмет исследования: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд.

В отзыве на апелляционную жалобу агентство с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.03.2014, 29.04.2014, 27.05.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Определениями суда апелляционной инстанции от 28.04.2014, 26.05.2014 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика в целях заключения мирового соглашения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанного и, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание 16.06.2014 мировое соглашение суду апелляционной инстанции не представлено и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено, суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение апелляционной жалобы.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7 (ред. от 22.06.2012), определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Ткаченко Э.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя агентства лесного хозяйства Иркутской области от 19.12.2008 года № 1333-апр «О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда с ОАО «ТЗРДСМ» между ТУ АЛХ Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству (арендодатель) и ОАО «ТЗРДСМ» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 года №15/8, в соответствии с которым арендодатель предоставил ОАО «ТЗРДСМ» лесной участок площадью 12 237 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество: Алзамайское участковое лесничество, «Марьинская дача» (ранее – ФГУ «Алзамайский лесхоз» Марьинское лесничество), эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы), кварталы №№: 1-8, 10-17.( т. 1 л.д. 10-13).

Пунктом 19 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 года №15/8 срок действия договора установлен с 18.01.2006 года  по 18.01.2031 года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 27.02.2009 года №38-38-10/003/2009-154.

Согласно пунктам 5 – 6 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 года №15/8, приложения №6 к нему арендная плата по настоящему договору составляет 1 809 233 руб. 40 коп. в год; арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере ? части годового   размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2011 года по делу №А19-7915/2011 признан недействительным пункт 5 договора аренды лесного участка №15/8 от 29.12.2008 года в части размера арендной платы на сумму 792 928 руб. 50 коп., приложение №6 к договору «Сроки внесения арендной платы» в части платежей в бюджет субъекта на сумму 792 928 руб. 50 коп., и как следует из мотивировочной части решения суда правомерным является размер арендной платы по договору №15/8 от 29.12.2008года 1 016 304 руб. 90 коп. в год.

09.08.2010 года между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству, ОАО «ТЗРДСМ», ООО «Игли» подписано Соглашение о замене стороны в договоре аренды лесного участка, согласно которому, все права и обязанности арендатора по договору лесного участка от 29.12.2008 года №15/8 перешли от ОАО «ТЗРДСМ» к ООО «Игли».( т. 1 л.д. 21-22).

08.11.2010 года данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области от 25.02.2013 года № 354-ри утверждены расчеты арендной платы на 2009, 2010 годы по договору аренды лесного участка от 29.12.2009 года № 15/8, которым на 2009 год размер арендной платы установлен в размере 1 016 304 руб. 90 коп., в том числе, в федеральный бюджет 915 590 руб. 00 коп., в бюджет субъекта 100 714 руб. 90 коп.( т. 1 л.д. 69).

Претензией от 29.06.2013 года № 91-37-4759/13 истец известил ООО «Игли» о наличии задолженности по оплате арендной платы по договору от 29.12.2008 года № 15/8 и потребовал исполнить обязательства по вышеуказанному договору в части погашения задолженности по арендной плате не позднее 24.07.2013 года.( т.1 л.д. 23).

Претензией от 21.08.2013 года № 91-37-6566/13 на основании статей 450, 452 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с длительным периодом невнесения арендной платы истец предложил ООО «Игли» расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.12.2008 года № 15/8 в срок до 20.09.2013 года.( т.1 л.д. 24).

Предложение о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2008 года № 15/8 оставлено ответчиком без ответа, задолженность по арендной плате за период с 2011-2013 годы не погашена, в связи с чем агентство лесного хозяйства Иркутской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий указанных договоров арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые