Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А19-18212/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-18212/2013

20 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска  на решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 24 марта 2014 года по делу № А19-18212/2013 по заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007 обл Иркутская г Иркутск ул Карла Либкнехта д. 47) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: обл Иркутская г Иркутск ул. Ленина д. 14 кв. 1) о признании незаконным решения об отказе в передаче соответствующей документации, подготовленной и используемой до вступления в силу Закона Иркутской области №69-оз от 15.07.2013 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» в целях распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, изложенное в письме от 25.11.2013 №059-72-849/13-1, как не соответствующее части 2 статьи 3 Закона Иркутской области №69-оз от 15.07.2013 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области»; об обязании Администрации города Иркутска передать в течение 15 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу соответствующую документацию, подготовленную и используемую до вступления в силу Закона Иркутской области №69-оз от 15.07.2013 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» в целях распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области,

(суд первой инстанции судья Мусихина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: Сокольникова Ю.С. представитель по доверенности от 02.04.2014 №51-37-2307/4 (до перерыва);

от заинтересованного лица: Климов И.В., представитель по доверенности от 30.09.2013 № 059-72-651/13;

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области  (далее заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иркутска (далее Администрация) о признании незаконным решения Администрации города Иркутска об отказе в передаче соответствующей документации, подготовленной и используемой до вступления в силу Закона Иркутской области №69-оз от 15.07.2013 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» в целях распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, изложенное в письме от 25.11.2013 №059-72-849/13-1, как не соответствующее части 2 статьи 3 Закона Иркутской области №69-оз от 15.07.2013 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области»; об обязании Администрации города Иркутска передать в течение 15 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу соответствующую документацию, подготовленную и используемую до вступления в силу Закона Иркутской области №69-оз от 15.07.2013 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» в целях распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд признал незаконным решение Администрации об отказе в передаче соответствующей документации, подготовленной и используемой до вступления в силу Закона Иркутской области №69-оз от 15.07.2013 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской   области»   (часть   2   статьи   3   Закона   Иркутской   области   №69-оз   от   15.07.2013) в целях распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, изложенное в письме от 25.11.2013 №059-72-849/13-1, как не соответствующее части 2 статьи 3 Закона Иркутской области №69-оз от 15.07.2013 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области».

Суд обязал Администрацию передать в течение 15 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу соответствующую документацию, подготовленную и используемую до вступления в силу Закона Иркутской области №69-оз от 15.07.2013 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» в целях распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что в понятие части 2 статьи 3 Закона Иркутской области №69-оз от 15.07.2013 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» включена передача документации как подготовленной и уже используемой до вступления в силу настоящего Закона, так и той, которая находится на рассмотрении, и решения по которым органом местного самоуправления муниципального образования город Иркутск еще не приняты.

Также суд первой инстанции указал, что отказ Администрации в передаче соответствующей документации нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению такими участками и, следовательно, права арендодателя по договорам аренды перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками независимо от переоформления данных договоров.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, что в понятие части 2 статьи 3 Закона № 69-оз включена передача документации как подготовленной и используемой до вступления в силу закона, так и той, которая находится на рассмотрении и решения, по которой не приняты. Заявитель считает, что смысл нормы сводится к тому, что передаче подлежит соответствующая документация, а также заявления лиц, по которым не приняты решения. Кроме того, Администрация считает, что именно она является выгодоприобретателем по ранее заключенным договорам, в связи с чем отсутствуют основания для передачи документации по уже заключенным договорам.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом Министерство обратило внимание суда на то, что исключительно Министерство вправе начислять, учитывать, взыскивать платежи по ранее заключенным Администрацией договорам.

Представитель Министерства, присутствовавший в судебном заседании 10.06.2014 до перерыва, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10 июня 2014 года был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 17 июня 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

О месте и времени судебного заседания  стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Министерство, своего представителя в судебное заседание после перерыва не направило.  В соответствии с пунктом 2 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнения к отзыву, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Законом Иркутской области №69-оз от 15.07.2013 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» (далее – Закон №69-оз) внесены изменения в Закон Иркутской области №99-оз от 21.12.2006 «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», согласно которым изменен порядок распоряжения земельными участками,    находящимися    на    территории    муниципального    образования    город    Иркутск государственная собственность на которые не разграничена, права распоряжения перешли от Администрации к Министерству имущественных отношений Иркутской области, уполномоченному Правительством Иркутской области.

Частью 2 статьи 3 Закона №69-оз предусмотрено, что соответствующая документация, подготовленная и используемая до вступления в силу настоящего Закона в целях распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, а также заявления лиц с приложенными к ним документами, решения по которым органом местного самоуправления муниципального образования город Иркутск не приняты до дня вступления в силу настоящего Закона, передаются администрацией города Иркутска исполнительному органу государственной власти Иркутской области, уполномоченному Правительством Иркутской области, в течение тридцати календарных дней со дня вступления в силу настоящего Закона.

В порядке реализации приведенной нормы Министерство неоднократно обращалось в Администрацию с просьбой исполнить положения Закона №69-оз (письма от 16.10.2013 №11269-28/1и, №11270-28/1и, от 22.10.2013 №11481-30/1и, от 15.11.2013 №12705-30/1и) и передать ему соответствующую документацию.

Письмом от 25.11.2013 №059-72-849/13-1 Администрация отказала Министерству в передаче ранее заключенных договоров, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Заявитель, полагая, что данный отказ не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого отказа правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных