Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А19-19544/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-19544/2013

20 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2014 года по делу № А19-19544/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (ОГРН 1073808016292, ИНН 3808152835) к службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1073808000221, ИНН 3808053168) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2013 №1-1248/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Деревягина Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» – Берест А.В. – представителя по доверенности от 03.03.2014,

от Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (далее – заявитель, общество или ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2013 №1-1248/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при нарушении норм процессуального и материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что общество не является субъектом данного административного правонарушения. Общество считает, что лоджия является частью конкретной квартиры и предназначена для ее обслуживания, выводы суда об обязанности ООО УК «Перспектива» содержать данное имуществе не основаны на положениях законодательства.

По мнению общества, для установления причин выявленных недостатков суду первой инстанции необходимо было назначить проведение судебной строительно-технической экспертизы, однако в нарушение пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд пришел к неправильному выводу о причинах недостатков.

Вывод суда первой инстанции о наличии вины заявителя является ошибочным, поскольку следы намокания были установлены на стенах и лоджии одной из квартир многоквартирного дома, и установлены в результате обращения собственника квартиры 8 Комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска.

Общество считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что граждане, обратившиеся с заявлением в Комитет по Управлению Свердловским округом г. Иркутска, ранее обращалась с заявкой в ООО «Перспектива» на устранение течи. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество знало об имеющейся неисправности.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Служба просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Служба явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Перспектива» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1073808016292.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска на основании распоряжения Заместителя мэра – Председателя Комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска от 10.10.2013 №104-02.2531/13 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью проверки информации, поступившей в Комитет по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска от жителей многоквартирного дома № 28/3, расположенного по адресу: г. Иркутск, микрорайон Ершовский.

В ходе проведенной проверки административным органом выявлена неисправность гидроизоляции в сопряжениях лоджии (наличие следов намокания (протечек) потолка и стены лоджии, разводы и отслоение побелочного и окрасочного слоя от стены и потолка) в жилом помещении № 7 многоквартирного дома № 28/3 по адресу: г. Иркутск, микрорайон Ершовский. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 15.10.2013 № 130/13, фотографиях на 6 листах.

По результатам рассмотрения материалов проверки Службой в отношении ООО «Перспектива» составлен протокол от 14.11.2013 №130/13 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Службы от 04.12.2013 № 1-1248/13 ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.22 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО УК «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания данной статьи следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, собственники жилых помещений многоквартирного дома № 28/3, расположенного по адресу: г. Иркутск, микрорайон Ершовский, заключили договор управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания «Перспектива», что подтверждается представленными документами.

Таким образом, ООО Управляющая компания «Перспектива», осуществляя функции управления многоквартирным домом № 28/3, расположенным по адресу: г. Иркутск, микрорайон Ершовский, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют, в том числе действия по несоблюдению правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Данные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с пунктом 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны страняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В ходе проверки административным органом была выявлена неисправность гидроизоляции в сопряжениях лоджии (наличие следов намокания (протечек) потолка и стены лоджии, разводы и отслоение побелочного и окрасочного слоя от стены и потолка) в жилом помещении № 7 многоквартирного дома № 28/3 по адресу: г. Иркутск, микрорайон Ершовский. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 15.10.2013 № 130/13, протоколом от 14.11.2013 № 130/13 об административном правонарушении, жалобой собственника жилого помещения № 7 многоквартирного дома № 28/3 по адресу: г. Иркутск, микрорайон Ершовский, фотографиями на 6 листах и по существу заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 вышеуказанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а» пункта 11).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками