Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А19-317/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании решения и действий (бездействий) незаконными полностью

того, приказом № 25 от 30.08.2013 временно исполняющим обязанности директора ООО «СИБМастер» назначен Разуваев Алексей Григорьевич, что явилось основанием внесение изменений в муниципальный контракт, однако договор на ремонт оборудования от 12.09.2013 заключен от имени общества директором Разуваевой Людмилой Никитичной.

Какой-либо информации о причинах не подписания контракта 12.09.2013 ООО «СИБМастер» в адрес заказчика не направлял.

Как следует из материалов дела, проект муниципального контракта подписан уже по истечении установленного строка для подписания, а именно 13.09.2013.

ООО «СИБМастер» указывает, что, так как работы по ремонту ноутбука выполнены поздно вечером, то подписать проект контракта 12.09.2013 не представлялось возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, проект контракта должен был быть подписан ООО «СИБМастер» до двадцати четырех часов часовой зоны, в которой находилось ООО «СИБМастер».

Уведомление от оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» об уклонении ООО «СИБМастер» от подписания контракта по аукциону № 0134300045113000036 направлено заказчику 12.09.2013 в 19:03:50 (по московскому времени).

Местом нахождения ООО «СИБМастер» является республика Бурятия, г. Улан-Удэ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2011 № 725 «О составе территорий, образующих каждую часовую зону, и порядке исчисления времени в часовых зонах, а также о признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Российской Федерации» Республика Бурятия и Иркутская область находятся в 6-ой часовой зоне – московское время плюс 5 часов.

Таким образом, уведомление от оператора электронной площадки пришло заказчику в 00:03:50 по иркутскому времени, то есть через 3 минуты 50 секунд после того, как истек срок для направления ООО «СИБМастер» проекта контракта.

13.09.2013 ООО «СИБМастер» подписал муниципальный контракт только в 07:25:49 (по московскому времени), что по местному времени составляет 14:25:49. что также подтверждает отсутствие у ООО «СИБМастер» намерения заключить муниципальный контракт с заказчиком.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что обществом не доказана уважительность пропуска срока подписания контракта и вывод антимонопольного органа о том, что в срок предусмотренный Законом о размещении заказов, и регламентированный оператором ЭТП, общество не подписало проект контракта на объявленных условиях, с которыми согласилось в своей заявке, действовало недобросовестно, является обоснованным. Оснований для признания решения антимонопольного органа незаконным суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 данного Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае правильное по существу решение суда первой инстанции подлежит отмене по процессуальным основаниям (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года по делу № А19-317/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.