Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А19-9255/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 июня 2014 года                                                                Дело № А19-9255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие-2» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года по делу № А19-9255/2013 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан» (ОГРН 1053802016982, ИНН 3802010224, адрес: Иркутская обл., п. Мамакан, ул. Ленина, 8)  к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие-2» (ОГРН 1123802000520, ИНН 380201539, юридический адрес: Иркутская область, п. Мамакан, ул. Энтузиастов, 5, 5) о взыскании 1 595 091 руб. 27 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Мамаканского городского поселения (юридический адрес: Иркутская область, Бодайбинский район, поселок Мамакан, ул. Ленина, 13; ОГРН 1053802020755, ИНН 3802010506), Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671 ИНН 3808171820, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31), Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 938550303, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 31),

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 судья Барковская О.В. заменена на судью Куклина О.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

(суд первой инстанции: Кириченко С.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие-2» о взыскании 1 635 173 руб. 23 коп., в том числе 1 543 328 руб. 79 коп. - основного долга, 91 844 руб. 44 коп. - неустойки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил отказ от части исковых требований, заявленных по договорам № 18/13 от 10.01.2013 и № 18/13а от 10.01.2013 и отказ был принят судом. Производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. По мнению ответчика, договор № 30/13 оказания услуг по передаче тепловой энергии заключен с 01 марта 2013 года в связи с направлением ответчиком истцу протокола разногласий к договору, согласно которому срок действия договора устанавливается  на период с 01 марта 2013 по 31 декабря 2013, кроме того, тарифы для ООО «ТЭП-2» Службой по тарифам Иркутской области установлена также с 01 марта 2013 года. Ответчик, ссылаясь на установленный ему Службой по тарифам Иркутской области тариф на период с 01.01.2013 по 30.06.2013, приложение № 1 к договору, которым утвержден план потребления тепловой энергии абонентами ООО «ТЭП-2» на 2013 год, приводит собственный расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Истец в письменных пояснениях отклонил доводы заявителя, решение суда считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы представил копии следующих документов: договора №30/13 от 01.01.2013 с приложениями № 1-3,  протокола разногласий к договору №30/13 от 01.01.2013, протокола согласования разногласий к договору №30/13 от 01.01.2013, которые судом апелляционной инстанции возвращаются истцу, поскольку указанные документы ранее были приобщены к материалам дела судом первой инстанции.

Представленные истцом копии договоров о предоставлении коммунальных услуг от 01 января 2013 года с потребителями Журавлевой С.И., Константиновой Л.И., квитанций и счетов-квитанций за январь-март 2013 года об оплате гражданами за отопление и горячее водоснабжение, письма администрации Мамаканского ГП от 02.07.2013 №407, письма № 7/312 от 02.07.2013 г., письма ООО «ТЭП-2» от 20.12.2012 №195, письма № 14170/2012-74-КП от 24.07.2013, копии решения арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2014 года по делу № А19-14698/2013, расчёт задолженности и пени, расчёт взыскиваемой суммы по плановому потреблению, информацию о плановых объёмах по теплоснабжению КВЖЗ «Временного поселка» на 2013 год, плановый расчёт ООО «ТЭП-«» выработки тепловой энергии, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле приобщены к материалам дела в силу положений ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является взыскание задолженности по заключенным между сторонами договорам оказания услуг по водоснабжению и оказанию услуг по передаче  тепловой энергии.

Судом и материалами дела установлено, что между МУП «ЖКХ п. Мамакан» и ООО «ТЭП-2» 10.01.2013 заключен договор №17/13 на водоснабжение, в соответствии с условиями которого МУП «ЖКХ п.Мамакан» обязуется осуществлять ООО «ТЭП-2» отпуск воды питьевого качества, а ООО «ТЭП-2» в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги.

Исследовав представленные доказательства по исполнению договорных обязательств по водоснабжению, суд обоснованно в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 207 075 руб. 38 коп. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору №17/13 судом правомерно применены положения ст.330 ГК РФ, взыскав неустойку в размере 11 783 руб.51 коп. по состоянию на 11.11.2013 (т.5 л.д.4). В данной части выводы суда первой инстанции не оспариваются.

 Апеллянт оспаривает выводы суда, в части наличия у ответчика обязательств по оплате в спорный период по договору №30/13 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, проверяя доводы заявителя в данной части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

 01.01.2013 между МУП «ЖКХ п. Мамакан» (Владелец сетей) и ООО «ТЭП-2» (Теплоснабжающая организация) заключен договор 30/13 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, в соответствии с условиями которого МУП «ЖКХ п.Мамакан» обязуется оказать услуги по передаче тепловой энергии, принятой им от теплоснабжающей организации (ООО «ТЭП-2») через присоединенную сеть теплоснабжающей организации по своим сетям в объеме 10 415,53 Гкал (приложение №1 к договору) в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а теплоснабжающая организация оплачивает владельцу сетей услуги по передаче тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора № 30/13 от 01.01.2013 теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги в порядке, сроки и в размере, согласованные сторонами в разделе 4 договора.

Стоимость услуг Владельца сетей (МУП «ЖКХ п.Мамакан») за расчетный период определяется как произведение отпущенного объема тепловой энергии в Гкал на тариф за услуги по передаче тепловой энергии, утвержденный приказом Службы по тарифам Иркутской области №187-спр от 17.12.2013 в размере: с 01.01.2013 по 30.06.2013 г. - 219,26 руб. (без НДС). С 01.07.2013 по 31.08.2013 - 618, 75 руб. (без НДС). Тариф на услуги по передаче тепловой энергии устанавливается государственной Службой по тарифам Иркутской области (пункт 4.1 договора № 30/13 от 01.01.2013).

В силу пункта 4.2 договора № 30/13 от 01.01.2013 теплоснабжающая организация в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет Владельцу сетей сведения о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц. Согласно представленным сведениям производится расчет стоимости оказанных услуг за расчетный месяц. В течение трех банковских дней с даты представления сведений владелец сетей направляет теплоснабжающей организации акт выполненных работ на подписание. Подписанный теплоснабжающей организацией акт выполненных работ направляется владельцу сетей не позднее 3-х банковских дней с даты получения акта выполненных работ. В случае разногласий со стороны теплоснабжающей организации по акту выполненных работ теплоснабжающая организация направляет владельцу сети мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ не позднее трех банковских дней с даты получения акта выполненных работ.

Пунктом 4.3 договора № 30/13 от 01.01.2013 установлено, что оплата услуг производится теплоснабжающей организацией до 20 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленной владельцем сетей счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца сетей. При непредставлении Теплоснабжающей организацией Владельцу сетей сведений о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц в порядке и сроки, указанные в п.4.2. договора Владелец сетей выставляет счет-фактуру на основании планового расчета.

Пунктом 8.1 договора № 30/13 от 01.01.2013 установлен период действия договора с 01.01.2013 по 31.01.2013.

В приложениях к договору стороны договора согласовали план потребления тепловой энергии абонентами ООО «ТЭП-2» на 2013 год (приложение № 1), температурный график режима работы котельных ООО «ТЭП-2» (приложение № 3), акт разграничения наружных тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

Указанный договор со стороны теплоснабжающей организации подписан 01.03.2013 с протоколом разногласий по пунктам 1.1.1, 2.1.9, 2.1.13, 2.1.14, 3.1.5, 3.1.12, 3.1.13, 3.2.1, 4.3, 5.3, 8.1. Данный протокол разногласий истцом - МУП «ЖКХ п.Мамакан подписан не был. В ответ истцом в адрес ответчика направлен протокол о согласовании разногласий, который не подписан ответчиком.

Доводы об отсутствии заключенного между сторонами договора передачи тепловой энергии приводились ответчиком в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров;  в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Следовательно, МУП «ЖКХ п.Мамакан» в силу закона не вправе отказать ООО «ТЭП- 2» в заключении договора передачи тепловой энергии.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии законом признан обязательным для заключения теплосетевыми организациями (п. 3 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении"), а, следовательно, публичным со всеми вытекающими последствиями (ст. 426 ГК РФ).

Фактическая передача тепловой энергии ответчика по сетям истца, ООО «ТЭП-2» не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами иного порядка расчетов за пользование тепловыми сетями, принадлежащими истцу, нежели примененный истцом, ответчиком не представлено, судебная коллегия поддерживает выводы суда о том, что сторонами принят договор в первоначальной редакции.

Во исполнение условий договора № 30/13 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2013 МУП «ЖКХ п.Мамакан» в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 оказало ООО «ТЭП-2» услуги на общую сумму 1 338 253 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 62 от 31.01.2013, № 132 от 28.02.2013, № 205 от 29.03.2013, № 215 от 30.04.2013, № 345 от 31.05.2013. В связи с чем, выставило на оплату счета-фактуры №62 от 31.01.2013, №132 от 28.02.2013, №205 от 29.03.2013, №215 от 30.04.2013, №345 от 31.05.2013.

Счета, счета-фактуры и акты выполненных работ направлены в адрес ответчика в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела письмом от 15.02.2013 №1/100, квитанцией о вручении 20.02.2013; квитанцией о вручении 21.03.2013; письмом от 08.04.2013 №1/195 и квитанцией о вручении 16.04.2013; письмом от 15.05.2013 №4/241 и квитанцией о вручении №66691162000470 15.05.2013; письмом от 07.06.2013 №1/265 и квитанцией о вручении 13.06.2013.

Довод ответчика о том, что им не был получены счет, счет - фактура и акт выполненных работ №205 от 29.03.2013 опровергается представленными в материалы дела сопроводительным