Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А10-1023/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      дело №А10-1023/2014

24 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2014 года по делу №А10-1023/2014 по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» (ОГРН 1080326000479, ИНН 0323338453, адрес: ул. Ключевская, д. 39, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕС» (ОГРН 1080301000460, ИНН 0316005453, адрес: ул. Школьная, д. 46А, с. Турка, Прибайкальский район, Республика Бурятия) о взыскании 141 471,82 руб., рассмотренного в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.),

с участием в судебном заседании: Турова М.В. – генерального директора ООО «ЛЕС»,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» (далее – истец, Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕС» (далее – ответчик, Общество) с требованиями о взыскании 141 471,82 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.05.2014 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесена государственная пошлина.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик был лишен возможности представить свои возражения на иск, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из других договоров.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в  апелляционной жалобе.

Истец надлежащим образом извещен о возбуждении судебного производства, однако своего представителя не направил в судебное заседание апелляционной инстанции.  При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя  истца не препятствовала рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором на оказание лесохозяйственных услуг от 24.04.2012 №4/27У (далее – договор). По условиям договора ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) обязался оказать заказчику лесохозяйственные услуг – отвод и таксация лесных насаждений на землях лесного фонда Республики Бурятия Байкальского лесничества, оформление материалов отвода (пункт 1.1). Заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.3 договора).

Содержание, объем, виды и цена за единицу оказываемых услуг, а также требования к оказанию услуг определены в техническом задании (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В техническом задании (приложение №1) стороны согласовали объем и стоимость услуг: отвод и таксация лесных насаждений, оформление документов по отводу в Байкальском лесничестве, Котокельское участковое лесничестве кв. 241, д. 1, площадь 5,2 га, объем работ – 247,0 куб.м., цена – 500 руб. за единицу измерения, итого 123 500 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 123 500 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученных услуг стало основанием обращения истца в суд первой инстанции. Истец потребовал взыскания с ответчика 123 500 руб. основного долга и 17 971,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2013 по 05.03.2014, а с 06.03.2014 – по день фактической уплаты долга.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 395, пункта 1 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, потому к спорным отношениям применимы положения главы 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден данными акта от 07.05.2012, подписанного сторонами без возражений и замечаний относительно видов и объема услуг.

Ответчик не предоставил доказательств оплаты полученных услуг на сумму 123 500 руб.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал изложенных фактических обстоятельств о размере заложенности истцу и периода допущенной просрочки платежа. С учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований не принять указанных истцом обстоятельства о задолженности ответчика.

Так как, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, при изложенных обстоятельствах истец обоснованно потребовал взыскания с ответчика долга в сумме 123 500 руб., а суд правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2012 по 05.03.2014 на сумму долга 123 500 руб. из ставки рефинансирования 8,25 годовых, установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации о 13.09.2012 №2873-У, суд апелляционной инстанции нашел соответствующим фактичекским обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки оплаты полученных услуг и требованиям закона. Этот расчет ответчик не оспорил. У апелляционного суда не было оснований не согласиться с расчетом процентов.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Соответствующие разъяснения о начислении процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства даны в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При изложенных обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными на сумму денежного обязательства 123 500 руб. как за период с 13.05.2012 по 05.03.2014, так и с 06.03.2014 по день фактического исполнения обязательства, исчисленные по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судом отклонен как опровергающий материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Арбитражным судом Республики Бурятия копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.03.2014 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу и вручена директору Турову М.В. 15.03.2014 (л.д. 52).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении судебного производства по делу в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика в обоснование жалобы о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из других договоров, апелляционным судом не рассматривался в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суде первой инстанции ответчик на эти обстоятельства не ссылался, доказательств им не представил, а суд первой инстанции сведениями о таких обстоятельствах не располагал. В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не оспаривания и не опровержения в суде первой инстанции исковых требований.

Дополнительное доказательство, представленное ответчиком суду апелляционной инстанции (расчет стоимости по оказанию услуг по отводу и таксации лесных насаждений по ГУ РБ «Авиационная, наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов по «Байкальскому» филиалу Котокельский