Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А58-410/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Временный порядок утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности.

Пунктом 4 данного Временного порядка установлено, что утверждение экспертизы промышленной безопасности осуществляется в целях контроля выполнения требований в области проведения экспертизы промышленной безопасности.

Прием, регистрация, рассмотрение и утверждение заключений экспертизы проводится, как правило, территориальными органами Ростехнадзора (пункт 5 указанного Временного порядка).

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется на утверждение, в том числе: в территориальный орган Ростехнадзора организацией-заказчиком с сопроводительным письмом не позднее 1-го месяца с момента его подписания руководителем экспертной организации (пункт 8 настоящего Временного порядка).

Срок утверждения (или принятия решения об оставлении без утверждения) заключения экспертизы не должен превышать 30-ти дней со дня поступления заключения экспертизы (пункт 11 данного Временного порядка).

Согласно пункту 14 настоящего Временного порядка по результатам рассмотрения заключения экспертизы подготавливается предложение о возможности утверждения или оставления без утверждения заключения экспертизы промышленной безопасности и подготавливается проект соответствующего письма в организацию, представившую заключение экспертизы.

В случае оставления заключения экспертизы без утверждения, данное решение должно быть аргументировано и обосновано со ссылками на Правила проведения экспертизы промышленной безопасности (ПБ 03-246-98).

Особенности проведения экспертизы промышленной безопасности в угольной промышленности, установлены Положением о проведении экспертизы промышленной безопасности в угольной промышленности, утвержденным Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.10.2001 N 44 ".

Пунктом 24 данного положения установлено, что заключение экспертизы рассматривается в соответствии со спецификой объекта экспертизы в угольной промышленности на предмет:

его соответствия требованиям к оформлению заключения экспертизы;

соответствия области проведения экспертизы условиям лицензии, выданной экспертной организации Госгортехнадзором России;

участия в проведении экспертизы экспертов, ознакомленных с требованиями Системы экспертизы в установленном порядке;

соблюдения требований, предъявляемых к проведению экспертизы промышленной безопасности;

использования при проведении экспертизы нормативных документов, методик и других документов, утвержденных или согласованных Госгортехнадзором России;

использования необходимых и допущенных для проведения экспертизы контрольного, испытательного и диагностического оборудования и средств измерений.

В случае несогласия заказчика с результатами экспертного заключения он вправе подать мотивированное письмо в органы Госгортехнадзора России. Срок рассмотрения письма не более 30 дней.

В ходе рассмотрения заключения экспертизы может запрашиваться дополнительная информация по сути проведенной экспертизы как от заказчика, так и от экспертной организации, подготовившей заключение экспертизы. В отдельных случаях материалы экспертизы могут быть направлены органами Госгортехнадзора России в другую организацию для получения независимого экспертного заключения.

С учетом результатов этого независимого экспертного заключения принимается окончательное решение.

По результатам рассмотрения заключения экспертизы подготавливается предложение о возможности утверждения или отказа в утверждении заключения экспертизы и соответствующее письмо в организацию, представившую заключение экспертизы.

В случае отказа в утверждении отказ необходимо аргументировано обосновать в соответствии с Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности (ПБ 03-246-98), утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 16.11.98 N 64, и настоящим Положением.

Окончательное решение об утверждении или об отказе в утверждении заключения экспертизы принимает заместитель начальника Госгортехнадзора России, начальник Управления по надзору в угольной промышленности, руководитель или заместитель руководителя территориального органа.

Письмо с решением об утверждении заключения экспертизы или об отказе в утверждении заключения экспертизы подписывается заместителем начальника Госгортехнадзора России или начальником Управления по надзору в угольной промышленности, руководителем или заместителем руководителя территориального органа и направляется организации, представившей заключение экспертизы, копия письма направляется экспертной организации.

Как следует из материалов дела, отказывая в утверждении экспертиз Управление указало на:

нарушение пункта 4.3.3 Правил, согласно которому проведение экспертизы заключается в установлении полноты, достоверности и правильности представленной информации, соответствия ее стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности;

нарушение пункта 2.12 «Правила устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов» (ПБ 10-382-00) – отсутствие приборов безопасности;

нарушение пункта 1.3 РД 10-118-96 - отсутствие обоснованных выводов, согласованных с органами Ростехнадзора о возможности/невозможности эксплуатации грузоподъемных кранов без дооснащения их ограничителями грузоподъемности.

Проанализировав оспариваемые решения об отказе в утверждении экспертиз промышленной безопасности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они приняты уполномоченным органом, при этом являются аргументированными и обоснованы со ссылками на Правила проведения экспертизы промышленной безопасности (ПБ 03-246-98).

Нарушений порядка принятия решений об отказе в утверждении экспертиз промышленной безопасности не выявлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правомерной ссылку суда первой инстанции, что отказ в утверждении экспертиз промышленной безопасности не является препятствием для повторного обращения за их утверждением после устранения выявленных нарушений, при этом Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденные постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.11.1998 N 64 и Положение о проведении экспертизы промышленной безопасности в угольной промышленности, утвержденное Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.10.2001 N 44 утратили силу с 1 января 2014 года в связи с изданием приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности".

В настоящее время Управление не производит утверждение заключений экспертиз промышленной безопасности.

Пункт 5 статьи 13 Закона N 116-ФЗ в действующей редакции предусматривает, что заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Таким образом, в настоящее время необходимость утверждения экспертизы промышленной безопасности не установлена, следовательно, ОАО ХК «Якутуголь» как организация заказчик имеет возможность представить составленные заключения с исправлением недостатков в Управление.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отказ в утверждении экспертиз промышленной безопасности не нарушает прав и законных интересов ЗАО НПКЦ "Энергия".

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания оспариваемых решений об отказе в утверждении заключений экспертиз промышленной безопасности от 12.12.2013 № 02-24/3890, от 12.12.2013 № 02-24/3891, от 12.12.2013 № 02-24/3889 недействительными.

Доводы, приведенные ЗАО НПКЦ "Энергия" в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года по делу № А58-410/2014, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2014 года по делу № А58-410/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу Научно-производственный коммерческий центр "Энергия" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 993487 от 07.04.2014 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Д. В. Басаев

Г. Г. Ячменёв