Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А78-320/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело № А78-320/2014

«24» июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2014 года по делу №А78-320/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз Плод Импорт»» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительным решения №18-10/28063 от 29.10.2013 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, об обязании выплатить возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 830 509 руб. и удержанные проценты по налогу на добавленную стоимость в сумме 173 554 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 979 руб. (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гармановой Е.В., представителя по доверенности от 13.05.2014,

от инспекции – Поваляева А.С., представителя по доверенности от 09.01.2014; Козловой Т.С., представителя по доверенности от 09.01.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Плод Импорт» (ОГРН 1097580000418, ИНН 8003038991, место нахождения: Забайкальский край, Улетовский район, село Улеты, ул. Кузнечная, 11; далее – Общество, ООО «Союз Плод Импорт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10; далее – налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения №18-10/28063 от 29.10.2013 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2013 года, в размере 1 830 509 руб.; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 1 830 509 руб.; выплаты удержанных процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме 173 554 руб.; о взыскании с налогового органа суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 979 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2014 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом того обстоятельства, что поступившие от ОАО «Буринское» на расчетный счет общества денежные средства в размере 12 000 000 руб. являются выручкой от реализации в смысле статьи 39 Налогового кодекса РФ. Суд принял во внимание факт возврата обществом поступивших денежных средств и акт сверки взаимных расчетов.

Удовлетворяя исковые требования заявителя, суд первой инстанции налог на добавленную стоимость в размере 1 830 509 руб., ранее полученный обществом в заявительном порядке, квалифицировал как излишне взысканный налог, подлежащий возврату. В отношении возврата уплаченных обществом в порядке пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ процентов и взыскания с налогового органа суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статей 78 и 79 Налогового кодекса РФ, как регулирующие сходные отношения в сфере налоговых правоотношений.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, налоговым органом правильно квалифицирована сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет общества от ОАО «Буринское», в качестве дохода и выручки в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Гарантийное письмо директора ООО «Союз Плод Импорт» от 15.03.2013 о том, что ошибочно перечисленные денежные средства на счет общества будут возвращены, не может быть принято во внимание, поскольку перечисление денежных средств произведено 22.03.2013.

В силу положений пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. Соответственно, с даты получения указанной суммы на налогоплательщика была возложена обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость по данному основанию. То обстоятельство, что обязательства ни одной из сторон не выполнены, не имеет юридического значения.

При этом руководителем как ООО «Союз Плод Импорт», так и ОАО «Буринское» является одно и то же лицо Харин А.М. Механизм признания лиц взаимозависимыми, как он установлен Налоговым кодексом РФ, препятствует уклонению от налогообложения путем использования преимуществ статуса взаимозависимости.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, первоначально просив оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество дополнительно указало на то, что при расчете процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного налога на добавленную стоимость подлежит применению правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированная в Постановлении Президиума №11372/13 от 21.01.2014.

На оспариваемый эпизод приходится сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 830 508 руб. 47 коп. (12 000 000 руб. х 18/118); проценты на указанную сумму НДС, исчисленные в порядке пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ, составляют 171 290 руб. 43 коп. (1 830 508 руб. 47 коп. х (8,25% х2)/365 дней х 207 дней); на излишне взысканную сумму НДС в размере 1 830 508 руб. 47 коп. подлежат начислению проценты в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ в размере 45 925 руб. 14 коп. (1 830 508 руб. 47 коп. х 8,25% /365 дней х 111 дней).

Общество оставляет на усмотрение суда вопрос о правомерности начисления и взыскания процентов в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ на сумму взысканных процентов в порядке пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.05.2014.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 05 мин. 18 июня 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, оставив на усмотрение суда вопрос о правомерности начисления и взыскания процентов в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ на сумму взысканных процентов в порядке пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2013 ООО «Союз Плод Импорт» в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, на основании которой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка с 11.04.2013 по 11.07.2013.

Заявителем на основании налоговой декларации за 1 квартал 2013 года было реализовано право на заявительный порядок возмещения налога на добавленную стоимость, установленный статьей 176.1 Налогового кодекса РФ.

По заявлению общества от 11.04.2013 №25340130 о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость налоговый орган принял решение от 18.04.2013 №18-10/2 о возмещении суммы налога в размере 11 890 354 руб.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года установлен факт занижения обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 378 800 рублей. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.07.2013 №18-10/47568, в котором отражены выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

По        результатам        рассмотрения        материалов        проверки,       возражений

налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника инспекции принято решение от 29.10.2013 №18-10/28063 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленная к возмещению, в размере 2 040 834 руб.

Также, заместитель начальника инспекции решением от 29.10.2013 №18-10/1 отменил решение от 18.04.2013 №18-10/2 о возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в сумме 2 040 834 руб.

Требованием от 06.11.2013 №1 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость налоговый орган обязал налогоплательщика осуществить возврат излишне полученной налогоплательщиком в заявительном порядке суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 040 834 руб., а также уплатить сумму начисленных процентов в размере 178 528 руб. в соответствии с пунктом  17 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ. Требованием от 21.11.2013 №2 предложено уплатить в бюджет сумму процентов по налогу на добавленную стоимость, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ в размере 14 955 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым решением №18-10/28063 от 29.10.2013, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы  по Забайкальскому краю, решением которого от 11.12.2013 № 2.14-20/436-ЮЛ/14269 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

15 ноября 2013 года Обществом платежными поручениями №300 и №298 т 15.11.2013 произведена уплата налога на добавленную стоимость в сумме 1 830 509 руб. и 210 325 руб. соответственно, всего в сумме 2 040 834 руб.; платежными поручениями от 15.11.2013 № 299, 301 произведена уплата процентов в сумме 178 528 руб., платежным поручением от 22.11.2013 №309 – уплата процентов в сумме 14 955 руб. 23 коп.

Не согласившись с позицией налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании решения инспекции №18-10/28063 от 29.10.2013 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2013 года, в размере 1 830 509 руб., а также с исковыми требованиями о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1 830 509 руб., процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме 173 554 руб., начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ, а также об обязании инспекции выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 979 руб.

Заявителем оспаривается включение инспекцией в размер излишне возмещенного налога в сумме 1 830 509 руб., исчисленной с платежа в размере 12 000 000 руб., перечисленного контрагентом ОАО «Буринское».

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ ООО «Союз Плод Импорт» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ в зависимости от особенностей