Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А78-320/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога (пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях главы 21 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 статьи 167 Налогового кодекса РФ, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, заявляя о неправомерном занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган должен доказать наличие у налогоплательщика в спорном периоде объекта налогообложения либо получения им оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года налоговым органом установлено, что Обществом 22.03.2013 на расчетный счет в банке получены денежные средства в сумме 12 000 000 руб. в качестве оплаты за удобрения по договору №01-03-13 от 01.03.2013 от контрагента ОАО «Буринское», которые в дальнейшем использованы обществом. Денежные средства в сумме 12 000 000 руб. признаны доходом общества в целях налогообложения, в связи с чем начислен налог на добавленную стоимость. Указанные обстоятельства явились основанием для признания неправомерным возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 830 508 руб. 47 коп. (12 000 000 руб. х 18/118).

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, признавшим доводы налогового органа необоснованными, исходя из следующего.

В отсутствие первичных документов и документов, подтверждающих фактическую отгрузку товара и наличие договора, налоговый орган не вправе заявлять о занижении обществом выручки от реализации в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговому органу было представлено гарантийное письмо директора ОАО «Буринское» от 15.03.2013 о том, что ошибочно перечисленные денежные средства на счет ООО «Союз Плод Импорт» будут возвращены. Назначением платежа являлась оплата обязательств по договору поставки, который фактически между указанными сторонами не заключался.

Этот вывод также подтверждается тем, что данный договор не регистрировался в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края и не субсидировался им, что следует из представленных документов по требованию №18-11/282511 от 23.09.2013.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что в Отделение №8600 ОАО «Сбербанка России», в котором ОАО «Буринское» получило денежные средства по договору кредита, договор с реквизитами, указанными в платежном поручении при указании назначения платежа, он также не представлялся. Указанная информация проверялась налоговым органом путем направления запросов в данные организации, о чем указано в оспариваемом решении.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт возврата поступивших денежных средств на основании платежных поручений №64 от 16.09.2013, №213 от 17.09.2013 и акт сверки взаимных расчетов. Возврат денежных средств отражен в карточке счета 76.5, которая указывает о возврате ошибочно перечисленной суммы контрагенту – ОАО «Буринское».

Возврат поступивших денежных средств налоговый орган не опровергает.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактический возврат денежных средств, считает возможным принять во внимание доводы представителя заявителя о наличии опечатки в дате гарантийного письма.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае получения оплаты в счет предстоящей поставки товаров и использовании денежных средств до даты возврата, в том числе, расторжения контракта на их поставку, с суммы полученной оплаты следует исчислить налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке, подлежит отклонению.

Согласно пункту 5 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы права следует, что налог на вычет с суммы возвращаемых авансов принимается только в случае расторжения контракта или изменения его условий.

В рассматриваемом же случае доказательств в подтверждение заключения контракта между ОАО «Буринское» и ООО «Союз Плод Импорт» не представлено, денежные средства были перечислены ошибочно, соответственно, оснований считать их авансом не имеется.

Отсутствие договора № 01-03-13 от 01.03.2013, заключенного между ОАО «Буринское» и ООО «Союз Плод Импорт», ссылка на который имеется в платежном поручении № 64 от 22.03.2013, находит свое подтверждение в документах, представленных в порядке статьи  93.1 Налогового кодекса РФ ОАО «Буринское» на основании требований №2.7-16/3599 от 31.05.2013, № 2.7-16/3596 от 30.05.2013, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края на основании требования № 18-11/28511 от 23.09.2013.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что при установленных по делу обстоятельствах само по себе отражение ОАО «Буринское» в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2013 год, в составе расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы, операции по оплате за удобрения ООО «Союз Плод Импорт» по договору №01-03-2013 в сумме 12 000 000 руб., не подтверждает позицию инспекции о возникновении объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость у ООО «Союз Плод Импорт».

Факт взаимозависимости ОАО «Буринское» и ООО «Союз Плод Импорт» не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Согласно статье 53 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. В силу указанной нормы, органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.04.2006 №10327/05).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности инспекцией наличия у налогоплательщика в спорном периоде объекта налогообложения либо получения им оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, услуг), передачи имущественных прав, соответственно, и законности уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета.

Требование заявителя о признании недействительным решения инспекции №18-10/28063 от 29.10.2013 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2013 года, в размере 1 830 508 руб. 47 коп. подлежало удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя об оспаривании решения инспекции в полном объеме (1 830 509 руб.), полагая, что обществом допущена счетная ошибка при определении оспариваемой суммы налога.

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные.

В отношении исковых требований Общества об обязании инспекции возвратить обществу излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 1 830 509 руб., проценты по налогу на добавленную стоимость в сумме 173 554 руб., начисленные в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ, а также об обязании инспекции выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 979 руб. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 15 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ в случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 статьи 176.1 Кодекса, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 17 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ на подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка России, действовавшей в период пользования бюджетными средствами.

Из материалов дела следует, что Инспекцией частично подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость по декларации за 1 квартал 2013 года, Обществом по требованию налогового органа уплачен налог на добавленную стоимость и проценты, начисленные в порядке пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ.

С учетом вывода суда относительно неправомерности решения инспекции относительно уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2013 года в сумме 1 830 508 руб. 47 коп., налога на добавленную стоимость в указанной сумме подлежит возврату Обществу как излишне взысканный в порядке статьи 79 Налогового кодекса РФ.

Проценты, уплаченные на основании пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ на сумму налога в размере 1 830 508 руб. 47 коп., возмещенную в заявительном порядке, также подлежат возврату обществу.

Суд первой инстанции при этом правильно исходил из следующего.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, регламентирующие порядок возврата процентов, начисленных по пункту 17 статьи 176.1 Кодекса и не предусматривающих обязанность инспекции возвращать проценты, начисленные в порядке данной нормы на сумму налога, возмещенную в заявительном порядке, на основании решения налогового органа об отказе в возмещении указанной суммы, принятого по результатам камеральной проверки, которое впоследствии отменено вышестоящим налоговым органом либо судом.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, если спорные отношения не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном, в том числе статьей 79 Кодекса.

В соответствии с  пунктами 1, 2, 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Положения статей 78, 79 Налогового кодекса РФ подлежат применению по настоящему делу, как регулирующие сходные отношения в сфере налоговых правоотношений, а именно порядок и условия возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, сбора, пени и штрафа.

Принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет относится к полномочиям администратора доходов бюджета, которым являются ФНС России и его территориальные органы.

Пункт 7 статьи 79 Налогового кодекса РФ допускает вынесение налоговым органом решения о возврате процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога, в том числе, уплаченных налогоплательщиком процентов.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возврату обществу как излишне взысканная, составляет 1 830 508 руб. 47 коп. (12 000 000 руб. х 18/118); проценты на указанную сумму налога, исчисленные в порядке пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ, и уплаченные обществом по требованию инспекции, составляют 171 290 руб. 43 коп. (1 830 508 руб. 47 коп. х (8,25% х2)/365 дней х 207 дней), и также подлежат возврату обществу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исчисление процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость или излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, равно как и взыскание с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты налога, носит компенсационный характер и должно осуществляться по единым правилам.

Согласно пункту 3 статьи 75, пункту 10 статьи