Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А78-313/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процедуры проведения конкурса.

Как указывалось выше, согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу о признании недействительным конкурса учитываются те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (абзац 7 статьи 9 Закона РФ «О недрах»).

Из представленной лицензии ЧИТ № 02469 ТР, выданной победителю конкурса ООО «РГК» на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита в верховье р.Джелу в Тунгокоченском районе Забайкальского края, следует, что она зарегистрированна Управлением 11.02.2014, то есть с соблюдением срока, предусмотренного Законом РФ «О недрах» и Административным регламентом № 315 от 29.09.2009.

Таким образом, нарушений требований статьи 13.1. Закона РФ «О недрах» в части выдачи лицензии на пользование недрами по результатам торгов до истечения 10-ти дневного срока со дня издания приказа от 27.12.2013 № 478-п у Забайкалнедра не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве и о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Суд первой инстанции верно указал, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции процесс реорганизации Управления по недропользованию по Забайкальскому краю не завершился. Следовательно оснований для проведения процессуального правопреемтсва не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращаясь с заявлением о признании недействительным конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита в верховье р.Джелу в Тунгокоченском районе Забайкальского края, заявитель по сути выражает несогласие именно с результатами этого конкурса, а именно с фактом признания победителем другого лица.

Однако факт признания победителем другого лица сам по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя с учетом соблюдения порядка проведения конкурса и отсутствия нарушений норм Закона РФ «О недрах» и Административного регламента от 17.06.2009 № 156.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурс на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита в верховье р.Джелу в Тунгокоченском районе Забайкальского края, проведенный Управлением по недропользованию по Забайкальскому краю, результаты которого утверждены Приказом Управления по недропользованию по Забайкальскому краю от 27.12.2013 № 478-п, соответствует нормам Закона РФ «О недрах» и Административного регламента от 17.06.2009 № 156 и не нарушает прав ООО "Промышленная компания "Эверест".

Следовательно, отсутствуют основания для признания конкурса недействительным.

Доводы, приведенные ООО "Промышленная компания "Эверест" ООО "Промышленная компания "Эверест" в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2014 года по делу № А78-313/2014, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2014 года по делу № А78-313/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Эверест" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 312299 от 30.04.2014 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Д. В. Басаев

Э. В. Ткаченко