Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А19-8244/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам, и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 (в редакции от 30.07.2013) N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Учитывая вышеизложенные нормы права, при установленных по делу обстоятельствах, в связи с наличием оснований для признания сделки недействительной подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области возвратить в конкурсную массу ЗАО «Ангарский керамический завод» денежные средства в размере 33 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. относятся на ОАО «МДМ Банк». При этом суд учитывает, что при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8000 руб., ( 4000 руб. за требование о признании сделки недействительной, и 4000 руб. за применение реституции), судом была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. Поскольку заявление судом удовлетворено, расходы по уплате государственной пошлины относятся в равных долях на ФНС и ОАО «МДМ Банк». ФНС России освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, в доход федерального бюджета подлежит взысканию только 4000 руб.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу №А19-8244/2010 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего ЗАО «Ангарский керамический завод» Руднева И.В. о признании недействительной сделки по списанию денежных средств с банковского счета ЗАО «Ангарский керамический завод» в счет погашения задолженности перед должником по НДФЛ и применении последствий недействительности сделки – о понуждении  ОАО «МДМ Банк» восстановить на счете неправомерно списанную сумму  удовлетворить.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию денежных средств в размере 33 000,00 рублей с расчетного счета ЗАО «Ангарский керамический завод», открытого в ОАО «МДМ Банк» в пользу получателя платежа, оформленную по платежным ордерам:

- № 3519 от 26.09.2012 на сумму 3 000,00 рублей;

- № 3519 от 04.10.2012 на сумму 30 000,00 рублей.

Применить последствия недействительности в виде возложения обязанности на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (665835, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 7а, 34) возвратить в конкурсную массу ЗАО «Ангарский керамический завод» денежные средства в размере 33 000,00 рублей.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         Л.В. Оширова

О.А. Куклин