Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А19-16172/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в результате раздела земельных участков.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п.6).

Проектной документацией, представленной в материалы дела, предусмотрено строительство трасс ВЛ ПС Иркутская - ПС Восточная, определены земельные участки необходимые для постоянного пользования - для размещения опор ВЛ и во временное - на период строительства для обеспечения работ по монтажу конструкций.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы проектной документации, проектные решения раздела «Проект полосы отвода» соответствуют Постановлению Правительства №486 от 11.08.2003 «Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети», «Нормам отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ» №14728ТМ-Т1.

Из представленных в материалы дела схем расположения земельных участков для строительства ВЛ 220кВ Иркутская - Восточная на территории Ангарского муниципального образования видно, что проектируемая трасса ВЛ проходит через земельные участки, предоставленные в пользование ответчику, для строительства необходимы только части этих участков.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности истцом обстоятельств необходимости строительства ВЛ 220кВ Иркутская-Восточная на земельных участках, предоставленных в аренду ответчику, и, соответственно, необходимости образования земельных участков путем раздела с целью последующего изъятия.

По мнению апелляционного суда, то обстоятельство, что застройщиком объекта капитального строительства «ПС 220/110/10 кВ Восточная с ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная и ВЛ 110 кВ» является ОАО «Иркутская электросетевая компания» (разрешение на строительство, согласно письму Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 27.12.2013) не имеет в настоящем споре правового значения и не влияет на правильные выводы суда о наличии обстоятельств необходимости строительства ВЛ 220кВ Иркутская-Восточная на земельных участках, предоставленных в аренду ответчику, и, соответственно, необходимости образования земельных участков путем раздела с целью последующего изъятия.

Следовательно, соответствующие доводы апеллянта о незаконности ведения третьим лицом – ОАО «ИЭСК» строительства и отсутствии у него разрешения на строительство не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для раздела спорных земельных участков является их последующее изъятие для публичных нужд, а не ведение ОАО «ИЭСК» строительства на спорных участках каких-либо объектов.

В связи с указанным не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и ссылки апеллянта на судебные акты по делам Арбитражного суда Иркутской области №А19-11541/2013 и №А19-12229/2013.

Также несостоятельна в силу преждевременности ссылка ООО «ИК Агломерация» на отсутствие в материалах дела акта государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, поскольку Администрация Ангарского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разделе земельных участков в целях последующего изъятия земельных участков в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом правильно учтено, что ответчиком не представлены доказательства возможного иного варианта разрешения данного спора, в частности, не представил доказательства урегулирования вопроса о разделе участков. Как следует из материалов дела, после достижения договоренностей, отраженных в протоколе от 19.10.2012 (л.д. 60), сотрудничество между сторонами по данному вопросу прекратилось.

Подпунктом 11 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип соблюдения баланса публичных и частных интересов, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта необходимости строительства ПС 220/110/10 кВ Восточная с ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная и ВЛ 110 кВ, в том числе на спорных земельных участках, необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении данного дела, судом на законных и обоснованных основаниях удовлетворены заявленные исковые требования.

Иные доводы апеллянта как не имеющие правового значения и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не принимаются.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу №А19-16172/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко