Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А10-1213/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

30 июня 2014 года                                                                Дело № А10-1213/2012                   Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГЕВС-плюс» Намсараева Доржи Дашидоржиевича и общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГЕВС-плюс» Намсараева Доржи Дашидоржиевича о признании недействительной сделки - договора на участие в долевом строительстве от 30.04.2010, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «ГЕВС-плюс» и Бутаевым Артуром Сергеевичем, по делу № А10-1213/2012 по заявлению о признании  общества с ограниченной ответственностью «ГЕВС-Плюс» (ОГРН 1040302655128 ИНН 0323119797, адрес: 670045, г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов 3, Б) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц Базарова Алдара Дашабаловича (адрес: г. Улан-Удэ), Башиновой Ольги Афанасьевны (адрес: г. Улан-Удэ), Семешковой Галины Антоновны (адрес: г. Улан- Удэ), Амагаевой Агафьи Сергеевны (адрес: г. Улан-Удэ).,

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 судья Барковская О.В. заменена на судью Куклина О.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

в судебном заседании, назначенном на 18 июня 2014 года, объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 24 июня 2014 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего: представитель Раковская Ю.С., доверенность от 05.08.2013 года (участвовала до перерыва); представитель Хохоева О.В., доверенность от 01.08.2013 года (участвовала после перерыва)

от 3-го лица: Семешкова Г.А. (паспорт) (участвовала до перерыва)

от ООО «Стройзаказчик»: представитель Рубан Т.А., доверенность от 05.03.2013 года;

от Амагаевой А.С.: представитель Башинова Т.Н., доверенность от 27.06.2013 года

от Бутаева А.С.: представители по доверенности от 06.11.2013 года Некипелова П.А., Семешкова Г.А.(участвовала до перерыва),

от Харахинова Г.С.: представитель Попова Е.В. доверенность от 27.08.2013 г.

и установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2012 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Гевс-плюс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

07 августа 2013 года в Арбитражный суд Республики Бурятия от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" Намсараева Д. Д. поступило заявление о признании договора на участие в долевом строительстве, заключенного между ООО "ГЕВС-Плюс" и Бутаевым Артуром Сергеевичем от 30.04.2010, недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2013 года заявление принято к производству, к участию в споре в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечен Бутаев Артур Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.01.2014 года к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены в качестве заинтересованных лиц Базаров Алдар Дашабалович, Башинова Ольга Афанасьевна, Семешкова Галина Антоновна, Амагаева Агафья Сергеевна.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим, с учетом последующих уточнений, указано, что 30.04.2010 между ООО «Гевс-Плюс» и Бутаевым А.С. заключен договор на участие в долевом строительстве, согласно которому дольщик обязался направить денежные средства в сумме 12 967 200 руб. на строительство коттеджей квартир №№ 69, 70, 71, 76 в блоке № 9, коттеджей-квартир № 77, 79, 82, 84 в блоке № 10, а застройщик обязался обеспечить строительство поселка в г. Улан-Удэ, местность Верхняя Березовка. Оплата по договору произведена не была. 10.12.2010 между сторонами заключено соглашение о прощении долга. Конкурсный управляющий полагает, что заключение оспариваемого договора повлекло уменьшение имущества должника и увеличение размера имущественных требований к должнику. Согласно бухгалтерским данным краткосрочные обязательства должника на 30.09.2010 составляли 153 882 000 руб., в том числе заемные средства - 16 028 000 руб., кредиторская задолженность - 137 854 000 руб. Согласно приказу ООО «Гевс-Плюс» от 05.02.2010 цены, установленные на строящиеся объекты в местности «Алтан-Газар», расположенные на Верхней Березовке, составляли 25-30 тысяч рублей за один квадратный метр. По договору на участие в долевом строительстве, заключенному с Бутаевым А.С., стоимость квадратного метра составила 10 000 руб., что свидетельствует о существенном занижении стоимости продаваемых объектов. Бутаев А.С. знал или должен был знать о неплатежеспособности должника, так как на момент заключения сделки являлся заместителем генерального директора ООО «Гевс-Плюс».

Определением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2014 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" Намсараева Доржи Дашидоржиевича о признании договора на участие в долевом строительстве от 30.04.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" и Бутаевым Артуром Сергеевичем недействительным, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «ГЕВС-плюс» Намсараев Д.Д. и общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» обжаловали его в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий ООО «ГЕВС-плюс» Намсараев Д.Д. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленным бухгалтерским балансом за 9 месяцев 2010 года подтверждается, что на момент совершения сделки  у должника уже имелась кредиторская задолженность в сумме 137 854 тыс. руб., кроме того, из представленного реестра требований кредиторов усматривается, что у должника имелась длящаяся задолженность с 2009 года, которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, кредитором Харахиновым Г.С. в материалы дела представлена копия решения Железнодорожного районного суда г. Удан-Удэ от 15.06.2010 г. о взыскании денежных средств с должника в пользу Сосорбормаевой в размере 6 503 749, 80 рублей. Конкурсный управляющий полагает довод суда о необходимости указывать количественный критерий уменьшения стоимости или размера имущества должника не основанным на нормах права, ссылаясь на сумму требований кредиторов, включившихся в реестр на основании уступки прав по договору от 30.04.2010 г. Намсараев Д.Д. выражает несогласие с выводом о стоимости квадратного метра жилья в сумме 10 тыс. руб., поскольку стоимость квадратного метра, указанная в представленных Бутаевым А.С. договорах, была увеличена дополнительными соглашениями к представленным договорам. Конкурсный управляющий, ссылаясь на Постановление Минтруда РФ от 09.02.2004 г. № 9 «Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов, служащих» заместитель директора должен знать финансово-экономическое положение предприятия, в связи с чем Бутаев А.С. знал или должен был знать о неплатежеспособности должника. Цель причинения вреда предполагается, так как сделка была совершена безвозмездно, о чем свидетельствует заключенный между сторонами договор о прощении долга.

ООО «Стройзаказчик» в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не дана оценка представленным кредитором Харахиновым Г.С. доказательствам, подтверждающим наличие неисполненных обязательств со стороны должника на момент заключения спорной сделки. Также судом отказано ООО «Стройзаказчик» в приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о наличии неисполненных должником обязательств, заявитель ходатайствует о приобщении  к материалам дела  данных документов. Со ссылкой на государственную регистрацию договора участия  долевом строительстве заявитель полагает, что период доказывания обстоятельств, являющихся основанием для оспаривания сделки, следует рассматривать с 30.04.2010 по 20.10.2010 г. ООО «Стройзаказчик» указывает, что доказательствами причинения вреда имущественным правам кредиторов и совершение ее с такой целью являются документы, представленные кредитором Харахиновым Г.С. и конкурсным управляющим, а также реестр требований кредиторов. Заявитель считает, что оспариваемая сделка отличается в худшую для должника сторону, оспаривает вывод суда в этой части.

В обоснование своих доводов представил копии следующих документов: справок о стоимости выполненных работ и затрат между ООО «ГЕВС-Плюс» и ООО «Стройзаказчик» № 1, № 3, № 4 от 25.06.2010 г., № 7 от 25.10.2010 г., счета № 2 от 25.06.2010 г. по КС-3 № 1 от 25.06.2010 г.. акта зачета взаимных требований от 14.04.2011 г., определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.03.2013 года, соглашения о зачете взаимных требований от 02.04.2012 г., определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.03.2013 года, которые судом приобщены к материалам дела.

Представленные конкурсным управляющим ООО «ГЕВС-плюс» доказательства, как то: выписки из ЕГРЮЛ на Бутаева А.С. от 13.05.2014 года; копии запроса конкурсного управляющего Намсараева Д.Д. в ПФР по РБ № 596 от 08.04.2014 г. и ответа ОПФР в г. Улан-Удэ № 4553/30 от 30.05.2014 года; копии запроса конкурсного управляющего Намсараева Д.Д. в МРИ ФНС № 2 по РБ № 595 от 08.04.2014 г. и ответа МРИ ФНС № 2 по РБ № 16-28/97381 от 19.05.2014; копии запроса конкурсного управляющего Намсараева Д.Д. в ГУ РО ФСС РФ по РБ № 594 от 08.04.2014 г. и ответа ГУ РО ФСС РФ по РБ 3 03-02/05-14/07 от 14.05.2014 года; копия решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2011 года, приобщены судом к материалам дела.

Копия должностной инструкции заместителя директора ООО «Гевс-Плюс», копия приказа №54/ок от 20.05.2010, представленные с дополнением к апелляционной жалобе, исключены конкурсным управляющим из числа дополнительно представленных доказательств в связи с заявлением об их фальсификации и возвращены ему согласно протокола судебного заседания от 18 июня 2014 года.

Бутаев А.С. в отзыве и дополнении к нему отклонил доводы заявителей, определение суда считает законным и обоснованным.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гевс-Плюс» (заказчик) и Бутаевым Артуром Сергеевичем (дольщик) подписан договор на участие в долевом строительстве.

Согласно условиям данного договора, если в тексте настоящего договора не указано иное, следующие термины и определения имеют указанное значение:

Поселок-поселок городского типа, строительство которого ведет заказчик по адресу: г. Улан-Удэ, местность Верхняя Березовка.

Квартиры ТИП 1 Блок 9:

1.1.1.                           Квартира - двухэтажное жилое, отдельно стоящее с цокольным этажом и гаражом № 69, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка;

1.1.2.                           Квартира - двухэтажное жилое, отдельно стоящее с цокольным этажом и гаражом № 70, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка;

1.1.3.                           Квартира - двухэтажное жилое, отдельно стоящее с цокольным этажом и гаражом № 71, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка;

1.1.4.                           Квартира - двухэтажное жилое, отдельно стоящее с цокольным этажом и гаражом № 76, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка;

Квартиры ТИП 1 Блок 10:

1.1.5.                           Квартира - двухэтажное жилое, отдельно стоящее с цокольным этажом и гаражом № 77, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка;

1.1.6.                           Квартира - двухэтажное жилое, отдельно стоящее с цокольным этажом и гаражом № 79, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка;

1.1.7.                           Квартира - двухэтажное жилое, отдельно стоящее с цокольным этажом и гаражом № 82, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка;

1.1.8.                           Квартира - двухэтажное жилое, отдельно стоящее с цокольным этажом и гаражом № 84, согласно проектной документации, в которой указано его точное расположение и проектная планировка.

Согласно пункту 3.1. договора дольщик направляет денежные средства на строительство квартиры в порядке долевого участия, а заказчик обязуется:

- обеспечить строительство квартиры и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков работ по строительству квартиры в объеме, предусмотренном дополнительным соглашение, включая все работы, предусмотренные документами по строительству,

-                     сдать квартиры в эксплуатацию не позднее 03.04.2011,

-                     передать в собственность дольщика квартиру в течение четырнадцати дней после ввода