Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А58-4785/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      дело №А58-4785/2013

30 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2014 года по делу №А58-4785/2013 по иску Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907; адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр-т Ленина, 15) к индивидуальному предпринимателю Белолипецкому Сергею Васильевичу (ОГРН 304143505000173, ИНН 143500951939; адрес: г. Якутск) об освобождении земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул.  Ярославского, 37), индивидуального предпринимателя Белолипецкой Венеры Степановны (ОГРН 304143505000206, ИНН 143500289909; адрес: г. Якутск) (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.),

с участием в судебном заседании представителя ответчика – Фёдорова С.М., действовавшего по доверенности от 01.06.2014,

У С Т А Н О В И Л :

Окружная Администрация г. Якутска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Белолипецкому Сергею Васильевичу (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

 об обязании ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:8, площадью 240.22 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29/2 «Б», путем сноса самовольной постройки - части нежилого 1-этажного здания склада, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:321, по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29/2 «В»;

об обязании ответчика  свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:8, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29/2 «Б», путем сноса самовольной постройки - части нежилого 2-этажного здания магазина, инвентарный №17764, лит. Л, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:29, по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29/2 «Л»;

об обязании ответчика  за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером  14:36:102038:8, расположенный по адресу: г. Якутск,  ул. Кузьмина, д. 29/2 «Б», путем сноса самовольной постройки - котельной, примыкающей к нежилому 2-этажному зданию магазина, инвентарный №17764, лит. Л. расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29/2 «Л», с задней стены здания;

в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска право на снос самовольных построек, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Определением суда первой инстанции от 11.102013 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Белолипецкая Венера Степановна, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагал, что в результате неправильной оценки доказательств в деле суд ошибочным установил, что спорные объекты недвижимости (склад, магазин с котельной) возведены до предоставления в аренду индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С. земельного участка участок с кадастровым номером 14:36:102038:8. По его мнению, суд неправильно учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-247/2012; суд неправильно установил вспомогательное назначение склада. Оспаривая вывод суда о недоказанности нарушения его (истца) прав нахождением на земельном участке спорных построек ответчика, указал, что размещение спорных построек на земельном участке препятствует в осуществлении полномочий собственника земельного участка и нарушает права индивидуального предпринимателя Белолипецкой В.С. на выкуп земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости.

Помимо того, истец сослался на то, что достаточно индивидуализировал объекты, заявленные к сносу как самовольные постройки, на то, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не применяется й давности и суд не дал надлежащей оценки доводам истца и представленным им доказательствам.

Индивидуальный предприниматель Белолипецкая В.С. в отзыве выразила солидарность с правовой позицией заявителя апелляционной жалобы, полагая решение суда отменить и принять судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Ответчик в письменных пояснениях выразил несогласие с апелляционной жалобой, ее просил оставить без удовлетворения, решение – без изменения. 

От Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвовавший в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика указал на правовую позицию, сформулированную в письменных пояснениях в связи с апелляционной жалобой.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции истец и третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) своих представителей не направили, индивидуальный предприниматель Белолипецкая В.С. не прибыла. Администрация представила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

При таких данных, в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия), а также  индивидуального предпринимателя Белолипецкой В.С. и ее представителя не препятствовала рассмотрению апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 10.06.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.06.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, индивидуального предпринимателя Белолипецкая В.С. и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска и индивидуальным предпринимателем Белолипецким С.В. был заключен договор аренды земельного участка от 23.03.2007 №5576 сроком действия по 31.12.2009. По условия названного договора ответчик получил в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:0008, общей площадью 1 119 кв.м, находящийся по адресу: город Якутск, ул. Кузьмина, 29/2 «Б», квартал «Новопортовской», под строительство торговой галереи (магазина).

Договор получил государственную регистрацию.

Земельный участок был передан ответчику в пользование по акту приема-передачи  от 23.03.2007.

На основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2010 по делу №2-3712/2010, вынесенного при рассмотрении спора о разделе имущества супругов Белолипецкой В.С. и Белолипецкого С.В., индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - 1-этажное здание торговой галереи (магазин), общей площадью 199,1 кв. м, литера А, А1, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29, корп. 2 «Б», на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102038:0008. Это право собственности подтверждено данными свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.04.2011 (повторное, взамен свидетельства серия 14-АА №674029 от 03.08.2010). С приобретением названного объекта недвижимости в собственность индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С. на основании договора аренды от 20.10.2010 предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:0008, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29, корп. 2 «Б», общей площадью 1 119 кв.м, для использования под торговую галерею (магазин). В дальнейшем договор аренды на указанный земельный участок с индивидуальным предпринимателем Белолипецкой В.С. неоднократно заключался на новый срок.

Смежный с земельным участком с кадастровым номером 14:36:102038:0008 земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:321 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29, корп. 2 «В», общей площадью 1 868 кв.м, распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 15.02.2012 №846р предоставлен в собственность Белолипецкому С.В. для использования под магазин на основании договора купли-продажи от 27.02.2012 №04-2/2012-0677, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2012 серии 14-АА №893926. На земельном участке с кадастровым номером 14:36:102038:321 размещена часть 1-этажного здания склада площадью 453,8 кв.м, имеющего адрес: г. Якутск, д. 29, корп. 2, принадлежащего ответчику на праве собственности, о чем ответчику выдано свидетельство о праве собственности от 06.04.2012 №14-АА №875636.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое 2-этажное здание магазина (с котельной), общей площадью 251,5 кв.м, лит. А, по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29, корп. 2 «А», расположенный на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 14:36:102038:29, что подтверждено данными свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2010 серии 14-АА №623390 и свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2011 серии 14-АА №778717. Земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:29 имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 14:36:102038:0008.

Часть принадлежащих ответчику склада, здания магазина по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29, корп. 2 «А» и котельной, расположены на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102038:0008.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик самовольно занял земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:0008.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, пункта 2, статьи 199, статей 200, 222, 606, пункта 1 статьи 611, пункта 2 статьи 621, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним», учел разъяснения в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства», в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд исходил из того, что магазин с котельной и склад как объекты вспомогательного назначения построены до заключения истцом с индивидуальным предпринимателем Белолипецкой В.С. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:0008, не расторгнув договор аренды с ответчиком и не получив земельный участок от ответчика, Администрация 20.10.2010 заключила с индивидуальным предпринимателем Белолипецкой В.С. договор аренды земельного участка №09-1/2010-2054. При этом суд принял во внимание, что истец, заявляя требование о сносе самовольных построек, не привел в обоснование иска обстоятельств нарушения его прав и законных интересов сохранением этих построек, не доказал того, что эти строения возведены ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что истцом не индивидуализированы объекты сноса, не указаны размеры сноса, точки координат, не смотря на требования суда.

Кроме того, суд посчитал обращение истца с иском за истечением срока исковой давности, исчисленного с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, а именно: с 15.08.2008 – даты изготовления подведомственным Администрации органом исполнительной власти – Департаментом по Архитектуре, строительству и реконструкции ГО «Якутск» градостроительного плана земельного участка.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса