Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А19-14635/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о результатах проведения торговой процедуры на принятие решения о заключении договора с ООО «Киренская транспортная компания» как единственным участником торгов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения конкурсным управляющим процедуры проведения оспариваемых торгов, нарушения прав кредиторов заключением договора купли-продажи по результатам торгов с победителем торгов ООО «Киренская транспортная компания», а также того, что указанные заявителем обстоятельства повлияли или могли повлиять существенным образом на результаты торгов. Также истцом не доказан факт того, что спорное имущество могло быть продано по более высокой цене иному лицу. Соответственно, заключение договора купли-продажи по результатам проведения торгов отвечает основной цели конкурсного производства - пополнению конкурсной массы, что соответствует интересам кредиторов.

Соответственно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерных действиях конкурсного управляющего по продолжению приема заявок на участие в торгах после поступления 07.06.2013 первой заявки от ООО «СнабФлотСервис», содержащей цену не ниже цены продажи имущества на соответствующем этапе публичного предложения, и незаключении договора с ООО «СнабФлотСервис» на условиях этой заявки, отклоняются за необоснованностью.

В силу прямого указания в абзаце 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве прием заявок прекращается с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

По смыслу указанных норм заявитель вправе подать организатору торгов заявку на участие в торгах в период с даты и времени начала представления указанных заявок до даты определения победителя торгов.

Кроме того, довод заявителя об уменьшении конкурсной массы ввиду незаключения договора с  ООО «СнабФлотСервис» является предположительным, поскольку оснований полагать, что имущество должника могло быть продано по более высокой цене названной организации или иному лицу у суда апелляционной инстанции не имеется, ввиду непредставления соответствующих доказательств истцом. Напротив, исходя из доводов третьего лица и предоставленных им писем ОАО Банк «Верхоленский» следует вывод об утрате интереса ООО «СнабФлотСервис» к приобретению имущество должника ООО «Микура».

Довод заявителя апелляционной жалобы об аффилированности конкурсного управляющего Галандина С.А. с ОАО Банк «Верхнеленский» исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка: полномочия Галандина С.А. в качестве члена совета директоров с долей участия в уставном капитале акционерного общества 0,03129%  прекращены 21.06.2013, кроме того, согласно Уставу ОАО Банк «Верхнеленский» Галандин С.А. как член совета директоров не мог оказывать влияние на решения, принимаемые исполнительными органами банка в части совершения банковских операций ввиду разграничения полномочий.

Злоупотребления правом в действиях конкурсного управляющего не усматривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом правильно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2014 года по делу №А19-14635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

С.И. Юдин