Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А78-11010/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров по территории Таможенного союза на участке от Забайкальска до Соликамска, и обосновывающие величину, заявленную в графе 22 ДТС-1, декларантом не предоставлены.

Правомерность произведенных вычетов Общество подтверждает Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 11.01.2013 № DFXK-TRANS20130111, банковскими ордерами № 92 от 18.01.2013, № 96 от 30.01.2013, № 111 от 13.03.2013, № 165 от 22.01.2013, счетами на оплату №№ ТЭО от 29.03.2013, 09.04.2013,23.04.2013.

Согласно сведениям, содержащимся в описи к ДТ, и как следует из материалов дела, ни Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 11.01.2013 № DFXK-TRANS20130111, счета на оплату, платежно-расчетные документы,     подтверждающие  произведенные расходы  на транспортировку  по территории Российской Федерации, не были представлены декларантом, хотя данные документы имелись и должны были быть представлены.

То есть на момент принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров, 08.03.2013, какие-либо документы, подтверждающие стоимость транспортных расходов, заявленных к вычету из цены сделки в размере 665 275,8 долларов США, у таможенного органа отсутствовали.

Согласно представленным декларантом документам — счетам на оплату №ТЭО-2013/07 от 29.03.2013, ЖГЭО-2013/08 от 09.04.2013, №ТЭО-2013/09 от 23.04.2013, и, ООО «ТРЭК» выставило счета на оплату транспортных расходов на 93 вагона по прибытию их в Соликамск в общей сумме 300018 $.

Согласно пункту 2 Приложения №2 к договору №DFXK-TRANS20130111 от 11.01.2013, оплата груза на ст. Соликамск должна быть проведена в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ на каждую прибывшую партию вагонов. Вместе с тем документы, подтверждающие факт оплаты прибывших на ст. Соликамск товаров (вагонов) не представлены, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения стоимости транспортных расходов по территории России

На основании вышеизложенного, произведенные декларантом вычеты не могут быть приняты как документально подтвержденные, и отвечающие требованиям пункту 2 статьи 5 Соглашения.

6. Сведения о стоимости страхования, содержащиеся в представленном страховом полисе, в размере 17 647,30 долларов США не могут быть идентифицированы со сведениями, содержащимися в документе о страховании, представленном на бумажном носителе, как по сумме, так и по дате оформления документа (в электронном документе - от 03.02.2013, на бумажном - от 26.12.2012).

В соответствии с Технической спецификацией №2 к договору поставки стоимость комплекта оборудования на условиях поставки CIP-Соликамск в размере 8 021 500 долларов США определена из:

стоимости от завода-изготовителя – 7 121 500 USD, в том числе: проектирование, общая сборка, испытание и обучение на заводе – 50 000 USD; шеф-монтаж – 50 000 USD; ЗИП (запасные части) – 500 000 USD; стоимость товара от завода-изготовителя – 6 521 500 USD.

Стоимости транспортировки и страховки – 900 000 USD. Таким образом, стоимость транспортировки и страховки включена в общую стоимость сделки на условиях поставки CIP-Соликамск и страхование в указанном случае учтено отдельной строкой от стоимости товаров, как дополнительные затраты продавца.

Таким образом, представленные декларантом сведения о расходах на транспортировку товара и его страхование являются противоречивыми и не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и ее составляющих по причине нарушения требований пункта 3 статьи 2 Соглашения.

7. Экспортная декларация страны отправлении не может быть принята в качестве однозначного документального подтверждения стоимости сделки в связи со следующим:

- отсутствуют сведения о номерах транспортных средств, позволяющие однозначно идентифицировать, указанные в экспортной декларации сведения со сведениями о декларируемом товаре;

- стоимость товара указана 7 121 500 долларов США на условиях поставки FOB, при условии, что декларируемый товар поставляется по контракту на условиях поставки CIP и стоимость комплекта оборудования составляет 8 021 500 долларов США;

- сведения об указанной в экспортной декларации марке товара «Цзиньши» не корреспондируют с заявленными в ДТ сведениями: согласно графе 31 ДТ товарный знак отсутствует, сведения о марке не указаны.

Таким образом, поскольку анализ представленных декларантом сведений как первоначально, так и дополнительно, при наличии вышеуказанных недостатков, не позволил таможенному органу прийти к выводу об обоснованности заявленной таможенной стоимости на основании метода по цене сделки, таможенная стоимость товара определена таможенным органом  резервным методом путем гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, без учета произведенных декларантом вычетов.

В качестве ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара таможенным постом была использована стоимость товара по ДТ 10612060/030313/0000772 в размере 6 663 000 долларов США (стоимость бурильной установки (8 021 500 долларов США) без учета отдельно поставленных по другим ДТ товарам: бурильных труб (813 000 долларов США), вилочного погрузчика (38 000 долларов США), контейнера (7 500 долларов США), ЗИП (500 000 долларов США), без учета первоначально заявленных вычетов расходов на монтаж и оборудование, транспортных расходов, возникших после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в размере 21 914 691,49 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, если декларант заявил вычеты из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, то уполномоченные должностные лица проверяют и устанавливают следующее:

- заявленные декларантом (таможенным представителем) вычеты предусмотрены пунктом 2 статьи 5 Соглашения;

- заявленные вычеты из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, выделены во внешнеторговом договоре и в счете-фактуре или отдельном счете;

- данные, использованные декларантом при осуществлении указанных вычетов, подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными.

Поскольку приведенные условия заявителем не исполнены, таможенным органом правомерно не приняты вычеты из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате.

При указанных обстоятельствах, решение Читинской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10612060/030313/0000772 является правомерным, следовательно, сумма в размере 4 552 259,55 рублей доначислена правомерно.

Согласно статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Поскольку в настоящем случае факт излишней уплаты не установлен материалами дела, отсутствуют основания для возврата уплаченной таможенной пошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение Читинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10612060/030313/0000772 соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10612060/030313/0000772 недействительным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2014 года по делу № А78-11010/2013, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Забайкальского края от 15 апреля 2014 года по делу № А78-11010/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3062 от 07.05.2014 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Д. В. Басаев