Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А19-1403/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (пункт 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (пункт 5 статьи 39 настоящего Кодекса).

Пунктом 6 названной статьи установлено, что заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Согласно пункту 7 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2013г. в зале заседаний здания администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования по адресу: Иркутская область, Усольский район, п.Железнодорожный, ул.Комсомольская, 28 «а» состоялись публичные слушания, в том числе по вопросу изменения вида разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства на вид разрешенного использования – для АЗС земельному участку с кадастровым номером 38:16:000049:3080, расположенному по адресу: Иркутская область, Усольский район, что подтверждается протоколом проведения публичных слушаний.

По итогам проведения публичных слушаний в газете «ВЕСТНИК п.Железнодорожный» №6 (38) от 04.06.2013г. опубликовано сообщение о результатах проведения публичных слушаний, в котором указано, что по вопросу изменения вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства на вид разрешенного использования - для АЗС земельному участку с кадастровым номером 38:16:000049:3080, расположенному по адресу Иркутская область Усольский район, Администрация сельского поселения Железнодорожного муниципального образования и общественность (граждане), проживающие на территории сельского поселения Железнодорожного муниципального образовании, не возражают.

Из представленного заявителем в материалы дела заключения Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования от 27.05.2013 следует, что в результате проведенных публичных слушаний администрацией и общественностью (гражданами), проживающими на территории Железнодорожного муниципального образования принято решение об изменении вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства на вид разрешенного использования - для АЗС.

Пунктом 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в пункте 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанием для принятия решения об изменении разрешенного вида использования земельного участка в данном случае являются рекомендации комиссии, проводившей публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Между тем, как следует из оспариваемого письма администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования рекомендации комиссии, проводившей публичные слушания, о предоставлении разрешения на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка в администрацию не поступали. В судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель администрации факт получения рекомендаций комиссии тоже оспаривал.

Материалы дела также не содержат данных о подготовке комиссией, проводившей публичные слушания, рекомендаций по изменению вида разрешенного использования земельного участка, и направлении их главе местной администрации как того требует пункт 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявителем не представлено суду доказательств представления в администрацию муниципального района вышеназванных доказательств, как и доказательств приложения к заявлению об изменении вида разрешенного использования, поступившему в администрацию 16.07.2013 г., документов, подтверждающих проведение публичных слушаний, принятие решения по результатам публичных слушаний, а также данных о подготовке комиссией, проводившей публичные слушания, рекомендаций, предусмотренных пунктом 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при отсутствии рекомендаций комиссии, проводившей публичные слушания, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, а также иных документов, подтверждающих проведение публичных слушаний, у администрации отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 38:16:000049:3080.

Доводы заявителя о том, что заключение главы сельского поселения Железнодорожного муниципального образования носит характер рекомендации нельзя признать обоснованными, поскольку закон четко регламентирует перечень документов, необходимых к оформлению по результатам публичных слушаний, а именно протокол проведения публичных слушаний, заключение о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 5, 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которые принимаются на основании заключения.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, правовых оснований для подмены одного, предусмотренного законом документа, другим не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что утверждение градостроительного плана после издания оспариваемого письма и изменение органа местного самоуправления, в полномочия которого в силу Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» вошли обязанности по изменению вида разрешенного использования не могут повлиять на права и обязанности заявителя а, соответственно, и на законность (незаконность) оспариваемого ненормативного правового акта, в связи с чем доводы заявителя о нарушении его прав также следует признать необоснованными. Вне зависимости от органа, рассматривающего такого рода вопросы, при наличии соблюдения порядка изменения вида разрешенного использования и оформления всех, предусмотренных законов документов, заявитель вправе требовать изменения вида разрешенного использования принадлежащему ему земельному участку.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что письмо Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от 05.08.2013г. №43/2562 является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом не установлено наличие как несоответствия (противоречия) письма Администрации Муниципального района Усольского районного муниципального образования от 05.08.2013 № 43/2562 «Об изменении вида разрешенного использования» закону или иному правовому акту, а также нарушения этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов ООО «РУБИКОН ТРЕЙДИНГ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что апелляционным судом признается правильным, постольку оснований для удовлетворения требования заявителя апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2014 года по делу №А19-1403/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов