Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А19-20070/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соблюдение указаний суда кассационной инстанции и  заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, общество 14.09.2012 обратилось в Администрацию города Иркутска с заявлением (т. 1, л. 30) о предоставлении ему в порядке ст. 36 Земельного кодекса в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:59 расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Челябинская, 26.  Из заявления следует, что на указанном земельном участке находятся здания и сооружения, принадлежащие ЗАО «Вилор» на праве собственности, осуществляется въезд и въезд с территории производственной базы.

В указанном заявлении указано, что к нему приложены:

Копия паспорта представителя юридического лица, действующего без доверенности  - Васильева А.Л.;

Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (т. 1, л.  11).

Копия выписки из государственного реестра о юридическом лице (т. 1, л. 12);

Копия свидетельства ЕГРП о правах на здание, часть которого расположена на приобретаемом земельном участке (т.1, л. 17);

Копия схемы наложения части здания на запрашиваемый участок выполнена ООО «Иркутская земельная компания» (т. 1, л. 16);

Копия схемы земельного участка выполнена МУП БРИ г. Иркутска (т. 1, л. 67);

Копия технического паспорта на здание расположенное на запрашиваемом участке, право на которое не зарегистрировано в ЕГРП (т. 4, л. 80);

Копия технического паспорта на сооружение расположенное на запрашиваемом участке, право на которое не зарегистрировано в ЕГРП (т. 4, л. 72);

Копия кадастрового паспорта запрашиваемого земельного участка (т. 1, л. 47);

Копия выписки ЕГРП на запрашиваемый участок (т. 5, л. 99 ) ;

Перечень всех зданий и сооружений, расположенных на запрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров (т. 5, л. 100) .

Из указанного следует, что общество обратилось в Администрацию за приобретением земельного участка исключительно в порядке ст. 36 Земельного кодекса.

Названной статьей установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1).

Из указанной статьи следует, что лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Указанные лица, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков и реализуют его в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из названной нормы также следует, что указанное право вправе реализовать лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Буквальное толкование приведённых норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставление земельных участков в собственность возможно лишь в случае нахождения на них, принадлежащих заявителю объектов недвижимости, и связывается с необходимостью эксплуатации этих объектов.

Суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследуя материалы дела, и в частности перечень документов, приложенных к заявлению, поданному в Администрацию г. Иркутска 14.09.2012 установил следующее.

Так, согласно приложенным к заявлению документам, поданному в администрацию 14.09.2012, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:59 располагается часть здания принадлежащего заявителю, площадью всего в размере 21,44 кв.м.

Само же Складское здание с офисом общей площадью 674,4 кв.м. с кадастровым 38:36:000012:1133:155, принадлежащее собственнику (свидетельство от 27.09.2010 (т. 1, л. 17)) располагается на земельном участке к кадастровым номером 38:36:000012:1133 (Свидетельство (т. 1, л. 52)).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:59 располагается часть здания площадью 21,44 кв. м., которое само непосредственно располагается на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:1133 и приобретено им по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2010, что следует из Свидетельств о государственной регистрации права от 27.09.2010 и 17.09.2010 (т. 1, л. 17, 52).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Буквальное толкование приведённых норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставление земельных участков в собственность возможно лишь в случае нахождения на них принадлежащих заявителю объектов недвижимости и связывается с необходимостью эксплуатации этих объектов.

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:59 находится часть (21,44 кв.м.) нежилого двухэтажного здания с офисом, и при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что эта часть здания, налагающаяся на упомянутый земельный участок, является обособленным объектом недвижимого имущества, сформированным в порядке кадастрового учета, для эксплуатации которого ЗАО «Вилор» вправе обратиться с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для приобретения указанного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса, лишь по тем основаниям, что на данном земельном участке находится 21,44 кв.м. здания принадлежащего заявителю расположенного на ином земельном участке, у заявителя не было каких-либо законных оснований.

Оценивая доводы заявителя о том, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:59 находятся иные земельные участки принадлежащие обществу, в связи с чем, данный земельный участок оно вправе выкупить его в порядке ст. 36 Земельного кодекса, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса, исключительное право на приобретение земельных участков принадлежит лицам, имеющих на испрашиваемых земельных участках здания, строения и сооружения.

По смыслу ст. 36 Земельного кодекса, в подтверждение указанных обстоятельств заинтересованные лица, подают в уполномоченный орган заявление и установленные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 документы.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса, заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. Затем в месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Учитывая, что заявитель обратился в Администрацию 14.09.2012, последняя обязана была принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности до 14.10.2012, и направить заявителю проект договора для заключения не позднее 14.11.2012, при условии, что заявителем соблюдены требования ст. 36 Земельного кодекса.

Между тем из анализа материалов дела следует, что заявителем не были соблюдены требования ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса, в части исполнения требований предоставления документов, поскольку из представленных в Администрацию документов не следовало, что обществу, на момент обращения, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:59 располагались объекты недвижимости в смысле придаваемом им ст. 130 Земельного кодекса и ст. 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка заявителя на то, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:59 располагается принадлежащее ему нежилое здание общей площадью 18,8 кв. м. с условным номером 38:36:000012:6430 и сооружение нежилое, протяженностью 203 м. с кадастровым номером 38:36:0000:12:6428, не должна приниматься судом, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указывает, общество, обосновывая нарушение своих прав, на 30.10.2012, момент обращения в суд с заявлением, Администрация не приняла решение о предоставлении в собственность ЗАО «Вилор» земельного участка, договор купли-продажи не подготовила и не направила его в адрес общества.

Между тем из материалов дела следует, что общество приобрело право собственности на нежилое здание общей площадью 18,8 кв. м. с условным номером 38:36:000012:6430 на основании решения третейского судьи Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Правый элемент» Тасс А.В. от 27.08.2013, вступившего в законную силу 27.08.2013. В Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и прав с ним право общества на указанный объект зарегистрировано 18.09.2013.

Право собственности на нежилое сооружение протяжностью 203 м. с условным номером 38:36:000012:6428, общество приобрело на основании решения третейского судьи Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Правый элемент» Тасс А.В. от 27.08.2013, вступившего в законную силу 27.08.2013. В Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и прав с ним право общества на указанный объект зарегистрировано 18.09.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что на момент обращения общества в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:59 им не были, и не могли быть, представлены документы, подтверждающие факт нахождения на указанном земельном участке, принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), о которых общество указывает.

Таким образом, на 14.10.2012 года у Администрации не было законных оснований для принятия решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса, что свидетельствует о том, что не принятие такого решения в течение месяца с момента получения заявления с приложенными документами не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса устанавливает срок для принятия решения о предоставлении земельного участка, а не для отказа в его принятии. Поскольку у Администрации не было законных оснований принимать решение о предоставлении земельного участка в установленный срок, его не принятие не могло нарушить права и законные интересы заявителя.

То обстоятельство, что общество 18.09.2013 получило документы о принадлежности ему нежилого помещения и нежилого сооружения, расположенных по указанному адресу, не свидетельствует о том, что сведения об указанных объектах были надлежащим образом представлены Администрации муниципального образования, при обращении к ней 14.09.2012. Данные документы могут служить основанием для нового обращения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку им не представлено