Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А19-2377/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело № А19-2377/2014

«2» июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  2 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2014 года по делу №А19-2377/2014 по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №3» о взыскании недоимки, пени по страховым взносам в общей сумме 15 552 руб. 90 коп. (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, место нахождения: 664007, г. Иркутск, уд. Декабрьских Событий, 92, далее - Пенсионный фонд, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3» (ОГРН 1023801030494, ИНН 3808024865, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 31, далее – Учреждение, Клиническая больница № 3, ответчик) недоимки и пени по страховым взносам в сумме 15 552 руб. 90 коп., в том числе: недоимки по страховым взносам в сумме 12 911 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пении в сумме 8303 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2491 руб.; в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме 1287 руб.; в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) в сумме 830 руб.; пени в сумме 2641 руб. 90 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1699 руб. 66 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 509 руб. 36 коп.; в ФФОМС в сумме 263 руб. 29 коп.; в ТФОМС в сумме 169 руб. 59 коп.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование суд первой инстанции указал, что  оплата дополнительных дней  отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Суд первой инстанции исходил из того, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых и или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению фонда, суд первой инстанции необоснованно не учел, что оплата дополнительных дней отдыха, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ на общих основаниях. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

Поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ, производится в рамках трудовых отношений, то, независимо от источника финансирования такой выплаты, она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Также пенсионный фонд обращает внимание, что в соответствии с нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях  в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются по данным  индивидуального лицевого счета с учетом  страхового стажа и уплаченных  страховых взносов. Неуплата страховых взносов на суммы среднего заработка за дополнительные  выходные дни для ухода за детьми-инвалидами влечет не включение этих дней в страховой стаж работника, а суммы  страховых взносов не поступают на индивидуальный лицевой счет, следовательно, не учитываются при определении размера пенсии. Таким образом, действия заявителя ущемляют пенсионные права  застрахованных лиц.

Учреждение доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  30.05.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили;  известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении учреждения управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представление индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах и о страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 17.07.2013 № 30-01-47/129.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.08.2013 г. № 30-01-48/083. Указанным решением учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам, образовавшуюся вследствие неправомерного занижения базы для начисления страховых взносов, в сумме 13 326 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8638 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2534 руб., в ФФОМС в сумме 1324 руб., в ТФОМС в сумме 830 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленные сроки ответчику начислены пени. Пени по результатам проверки начислены со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (по отчетным периодам) по день вынесения решения о привлечении к ответственности, т.е. за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате страховых взносов, в размере 2666,06 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1718,45 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 512,25 руб., в ФФОМС в сумме 265,77 руб., в ТФОМС в сумме 169,59 руб.

16.09.2013 Пенсионным фондом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, и штрафов № 14. Указанное требование получено ответчиком 26.09.2013.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании недоимки по взносам и пени.

Основанием для взыскания уточненной суммы страховых взносов и пени послужили установленные в ходе проверки факты неуплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2011 год, выразившейся в том, что в нарушение статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиком страховых взносов неправомерно включены в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами в размере 41 515,43 руб.

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов пенсионным фондом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд                  с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Заявитель обязан представить размер и расчет суммы, подлежащего взысканию платежа (часть 1 статьи 214 Кодекса).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ Учреждение относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции основанием для взыскания уточненной суммы страховых взносов и пени послужили установленные в ходе проверки факты неуплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2011 год, выразившейся в том, что в нарушение ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиком страховых взносов неправомерно включены в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами в размере 41 515,43 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам