Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А19-452/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно частям 4, 5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации   (обособленного   подразделения)   или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4).

Порядок проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам регулируется Методическими указаниями, в соответствии с которыми по результатам проверки организации (обособленного подразделения) составляется акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию с индексом "с/с" (пункт 12 Методических указаний); акт должен быть подписан проверяющим, руководителем проверяемой организации (обособленного подразделения). При наличии возражений или замечаний по акту подписывающие его должностные лица организации (обособленного подразделения) делают об этом оговорку перед своей подписью и представляют письменные возражения или замечания, которые приобщаются к материалам проверки и являются их неотъемлемой частью (пункт 20 Методических указаний); страхователь вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 рабочих дней со дня получения акта представить в соответствующее отделение (филиал отделения) Фонда письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 23 Методических указаний); по истечении срока, указанного в пункте 23, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) отделения (филиала отделения) Фонда выносит решение по результатам рассмотрения акта и других материалов проверки (пункт 24); материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации (обособленного подразделения). О времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение (филиал отделения) Фонда извещает страхователя заблаговременно. В случае неявки должностных лиц материалы проверки и представленные страхователем возражения, объяснения, другие документы рассматриваются в их отсутствие. По результатам рассмотрения материалов проверки составляется протокол (пункт 25); по результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда принимает соответствующее решение в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения материалов проверки (пункт 26); копия решения вручается страхователю (его представителю) под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения страхователем (его представителем) (пункт 27 Методических указаний).

Соответственно, руководитель органа контроля за уплатой страховых взносов обязан известить о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ); лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39 указанного Закона).

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О указано, что право каждого на защиту  своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Действующее законодательство, регулирующее порядок привлечения к административной и налоговой ответственности, предусматривает, что лицо, привлекаемое к ответственности, в любом случае должно быть извещено о времени и  месте рассмотрения дела, нарушение этого правила влечет за собой безусловную отмену решения о привлечении к ответственности (статьи 25.1, 25.4 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 101 и 101.47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 205, 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки являются важными гарантиями прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте, пояснений в ходе рассмотрения материалов проверки.

Системное толкование положений статьи 39 Закона №212-ФЗ также позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании возможно только в том случае, если до начала рассмотрения имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Если доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, то рассмотрение материалов проверки по существу и, тем более, вынесение решения о привлечении к ответственности нельзя признать правомерным.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведениями о надлежащем уведомлении Пенсионного фонда на дату рассмотрения материалов проверки Фонд социального страхования не располагал. Не представлены доказательства надлежащего извещения пенсионного фонда о времени и месте рассмотрения материалов проверки и в материалы дела.

Фонд социального страхования указывает, что пенсионный фонд был извещен о назначении рассмотрения материалов проверки на 11 ноября 2013 года на 11 час. 00 мин. уведомлением о вызове плательщика страховых взносов от 16.10.2013 №89ос/с.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления (вручения) заявителю (уполномоченному представлю заявителя) указанного уведомления. Имеющиеся в деле копия уведомления, подписанного заместителем директора филиала №12 Фонда социального страхования (т.1, л.д. 21, т.2, л.д. 40), и копия уведомления, не подписанного данным лицом (т.3, л.д. 89), не содержат сведений о его вручении пенсионному фонду.

Соответственно, оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности того обстоятельства, что на дату рассмотрения материалов проверки страхователь был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Не имея доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение, а равно не извещение страхователя о рассмотрении материалов проверки, заместитель директора филиала №12 Фонда социального страхования не вправе был рассматривать материалы проверки по существу.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу Фонда, приведенному также в апелляционной жалобе, относительно того, что факт вручения уведомления от 16.10.2013 №89ос/с подтверждается письмом самого пенсионного фонда от 30.10.2013 №03/3311.

Суд первой инстанции, исследовав данное письмо по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в соответствии с указанным документом Фонду социального страхования РФ были направлены, в том числе: акт проверки от 16.10.2013 № 89 ос/с; уведомление о вызове плательщика от 16.10.2013 № 89 ос/с; возражения на акт проверки от 29.10.2013 № НС- 09/3304; протокол рассмотрения материалов выездной проверки от 11.11.2013 № 89 ос/с; решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 12.11.2013 № 29; требование от 13.11.2013 № 29.

Оспаривая решение Фонда социального страхования, Управление указало, что перечисленные в письме от 30.10.2013 № 03/3311 документы были возвращены ответчику, поскольку часть из них, включая уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 16.10.2013 № 89 ос/с, не были подписаны должностным лицом Фонда.

В подтверждение указанного обстоятельства Пенсионным фондом РФ представлены неподписанные тексты: уведомления о вызове плательщика страховых взносов от 16.10.2013 №89ос/с; протокола рассмотрения материалов выездной проверки от 11.11.2013 № 89 ос/с; решения от 12.11.2013 № 29; требования от 13.11.2013 № 29.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве свидетеля была допрошена Кузнецова Елена Витальевна, проводившая выездную проверку Пенсионного фонда, которая пояснила, что перечисленные выше документы 15 октября 2013 года были оставлены на столе в бухгалтерии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заларинском районе Иркутской области. Данные документы уполномоченному представителю заявителя под расписку либо в канцелярию Управления не передавались. Свидетель также пояснила, что в составе оставленных в бухгалтерии документов, были как подписанные, так и не подписанные документы (проекты документов).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, исходит из того, что такой способ вручения уведомления (оставление на столе в бухгалтерии пенсионного фонда) в любом случае (как подписанного должностным лицом Фонда, так и не подписанного уведомления) не может быть признан надлежащим извещением страхователя о времени и месте рассмотрения акта проверки. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что должностное лицо Фонда социального страхования находилось в служебной командировке в период 14-15 октября 2013 года, при этом уведомление датировано 16.10.2013.

Исследовав и оценив в соответствии с вышеуказанными нормами имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, показания свидетеля, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что письмо Управления от 30.10.2013 № 03/3311, в отсутствие иных доказательств, не может в рассматриваемом случае являться допустимым доказательством, свидетельствующим о надлежащем извещении страхователя о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки.

Имеющаяся в материалах дела опись (т. 1 л.д. 20), также не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим о надлежащем извещении страхователя о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки. Из содержания указанного документа следует, что уведомление было направлено заявителю в день вынесения оспариваемого решения и получено последним 18.11.2013.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование позиции, подлежат доказыванию определенными доказательствами. В материалы дела Фондом социального страхования телефонограмма в адрес пенсионного фонда не представлена, соответственно, у суда отсутствует возможность проверить факт извещения пенсионного фонда данным способом, в том числе, в силу того, что сведения о должностном лице, принявшем такую телефонограмму, отсутствуют.

Факт представления пенсионным фондом возражений на акт проверки сам по себе не подтверждает факт вручения уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе, учитывая, что в акте проверки сведения о времени и месте рассмотрения отсутствуют.

В спорной ситуации рассмотрение Фондом социального страхования материалов проверки