Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А19-14407/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-14407/2013

«7» июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усачева Дениса Игоревича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу № А19-14407/2013 (суд первой инстанции – Габескирия М.Н.),

установил:

Администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, пл. Ленина, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Усачеву Денису Игоревичу (ОГРНИП 304380108600144, ИНН 380100912338, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, далее – ИП Усачев Д.И.) о взыскании суммы основного долга в сумме 74 296 руб. 07 коп. за период с 01.01.2010 года по 30.09.2013 года, пени в сумме 384 652 руб. 43 коп. за период с 08.02.2011 года по 15.09.2013 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу № А19-14407/2013 исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Усачева Дениса Игоревича в пользу администрации Ангарского муниципального образования взыскана сумма 47296 руб. 07 коп. – арендная плата, сумма 56566 руб. 53 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Усачев Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части удовлетворенной суммы иска.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация с доводами, изложенными в апелляционной жалобе предпринимателя, не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.05.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Рылова Д.Н.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пунктов 1.1., 1.2 договора аренды земельного участка от 30.07.1997 № 1121, заключенного Администрацией Ангарского муниципального образования (арендодателем), с Кооперативом «Тепло» (арендатором), арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок сроком на 15 лет, площадью 3000 кв.м., расположенным в пос. Майск по ул.Димитрова, для строительства и эксплуатации производственной базы в пос.Майск по ул.Димитрова.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора, поворотными точками.

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключается на 15 лет, до 29.04.2012.

Пунктами 2.3, 2.4 договора, установлено, что арендные платежи начинает исчисляться с месяца, следующего за месяцем принятия постановления о предоставлении данного земельного участка в аренду. Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату согласно ежегодному расчету.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Согласно пункту 2.7 договора, размеры арендной платы могут изменяться не чаще одного раза в год. Они могут быть пересмотрены по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и Иркутской области

В соответствии с пунктом 2.8 договора, арендная плата вносится не позднее 15.03, 15.07, 15.09, 15.11.

Дополнительным соглашением от 07.10.2005 к договору аренды земельного участка № 30.07.1997 № 1121, Администрацией Ангарского муниципального образования и Гаражно-строительным кооперативом «Майск-4», стороны внесли изменения в преамбулу договора»: стороной (арендатором) читать Гаражно-строительный кооператив «Майск-4».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 07.10.2005, стороны договорились внести изменения в абзац 1 пункта 1.1 договора, следующего содержания: «Арендодатель из змель поселений предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:26:041002:0036, площадью 2984 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, поселок Майск, ул.Димитрова, в 15 метрах восточнее пересечения с улицей Комсомольская, сроком до 29.04.2012».

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 07.10.2005, стороны договорились пункт 1.3 договора изложить в следующей редакции: «Участок предоставляется для строительства и последующей эксплуатации производственной базы».

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 07.10.2005, стороны договорились пункт 2.8 договора изложить в следующей редакции: «Арендная плата вносится равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года».

Дополнительное соглашение от 07.10.2005 зарегистрировано в установленном законом порядке 26.09.2006.

В соответствии с п. 1 соглашения от 30.10.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, Гаражно-строительный кооператив МАЙСК-4 передал Усачеву Денису Игоревичу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30.07.1997 № 1121 и дополнительному соглашению от 07.10.2005.

Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 28.11.2006.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2  ст. 22  Земельного  кодекса  Российской Федерации, Усачев Денис Игоревич с 28.11.06 приобрел основанные на договоре аренды земельного участка от 30.07.1997 № 1121 и дополнительному соглашению от 07.10.2005 права и обязанности арендатора.

В обоснование требования о взыскании суммы 74 296 руб. 07 коп. истец сослался на имеющуюся задолженность по арендной плате в период с 01.01.10 по 30.09.2013.

Суду первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по всем платежам до 15.11.2010.

Вместе с тем, довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности по всем начисленным по 15.09.2010 по договору платежам и пеням апелляционным судом не принимается на основании части 7 статьи 268 АПК РФ.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 31.10.2011 № 14 ответчиком возмещена неустойка в размере 926 руб. 40 коп., которая истцом зачтена в счет погашения пени за 2010 год. Названный факт ответчиком не оспаривается.

Указанное обстоятельство, с учетом изложенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 15.11.2001 № 18 разъяснений, свидетельствует о признании ответчиком долга за 2010 год.

Таким образом, период с 01.04.2010 по 30.09.10 (2, 3 кварталы 2010 года) в давностный срок не засчитывается и в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период срок исковой давности исчисляется 31.01.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 названной статьи, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па утверждено Положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно п. 3 главы 2 названного Положения, арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, за исключением случаев определения размера арендной платы в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего