Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А78-9708/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(банкротстве)"). С учетом чего, по мнению налогового органа, профессиональная деятельность арбитражных управляющих не связана с осуществлением предпринимательской деятельности и  не может облагаться единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Иных доводов о невозможности применения упрощенной системы налогообложения ИП Дюбиным С.В. налоговым органом не заявлено.

Признавая такие выводы инспекции ошибочными, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно статье 9 Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" положения статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 1 января 2011 года.

Суд первой инстанции с учетом приведенных норм права и положений пунктов 1, 2 статьи 11, пунктов 2, 3 статьи 54, пункта 1 статьи 227 пунктов 1, 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации правильно исходил и того, что поскольку арбитражные управляющие не указаны в перечне лиц, не имеющих право применять упрощенную систему налогообложения, постольку положениями статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации ограничений на применение арбитражными управляющими упрощенной системы налогообложения не предусмотрено.

Такой правовой подход суда первой инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.03.2014 № 17283/13, согласно которой нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение упрощенной системы налогообложения для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов). Перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, определен в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, арбитражные управляющие в нем не поименованы.

Таким образом, арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и после 01.01.2011 при соблюдении ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не установлено, что предпринимателем в 2011 году были нарушены условия для применения упрощенной системы налогообложения, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, условия для применения упрощенной системы налогообложения в 2011 году предпринимателем соблюдены.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании применение ИП Дюбиным C.В. упрощенной системы налогообложения в отношении сумм доходов за 2011 год, полученных в связи с осуществлением полномочий арбитражного управляющего, является правомерным, тогда как выводы налогового органа о том, что ИП Дюбин C.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц в отношении сумм доходов, связанных с исполнением им функций арбитражного управляющего, неправомерны, поскольку не соответствуют приведенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что с 01 января 2004 года предприниматель в законно установленном порядке перешел на упрощенную систему налогообложения, он является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в отношении спорных доходов, и, следовательно, не является плательщиком на вменяемый инспекцией налог доходы физических лиц, оспариваемое решение №20-37696 от 25.04.2013 года не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Принимая во внимание изложенное, доводы налогового органа не имеют правового значения и апелляционным судом не учитываются.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2014 года по делу №А78-9708/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов