Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А19-3093/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лесного участка № 12-19/8 от 16.12.2013 заключено 09.07.2012.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вывод о применении годичного срока давности оспаривания сделки также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", где указано, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63) установлено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2012 в отношении должника - ОАО «Куйтун-Леспром» введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Анучина О.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2012 должник ОАО «Куйтун-Леспром» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 12.02.2013, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Анучина О.А.

Из пояснений конкурсного управляющего, Анучина О.А. о совершенной в период введения наблюдения в отношении должника сделки знала; при этом, как указала конкурсный управляющий в судебном заседании в суде первой инстанции, о факте оплаты по оспариваемой сделке в размере 100 000 руб. узнала из документов, представленных ответчиком в рамках настоящего заявления, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается его аудиозаписью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку на   момент   открытия  процедуры   банкротства  в   отношении   ОАО  «Куйтун-Леспром»   у конкурсного   управляющего   отсутствовала   информация   об   оплате   за   уступаемое   право, что предполагает безвозмездность сделки по передаче прав и обязанностей ОАО «Куйтун-Леспром» по договору аренды лесного участка № 12-19/8 от 16.12.2008 на основании соглашения от 09.07.2012, и имелись в наличии формальные признаки для признания сделки недействительной, то срок исковой давности в данном случае начал течь с момента вынесения резолютивной части решения об утверждения Анучиной О.А. с 14.08.2012. Так как заявление о признании сделки недействительной поступило в суд 25.11.2013, то срок исковой давности в настоящем случае пропущен.

Судом правомерно отклонен довод арбитражного управляющего, что начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с момента вынесения судебного акта арбитражного суда о признании жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО «Куйтун-Леспром» Анучиной О.А. в части непринятия мер по оспариванию сделки должника по передачи права аренды лесного участка обоснованной.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки доводам по существу является ли оспариваемая сделка недействительной, подлежит отклонению.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске.

Таким образом, установив истечение срока исковой давности суд вправе не рассматривать по существу заявление о признании сделки недействительной.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что для признания сделки недействительной на основании п.2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) необходимо чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Факт того, что при совершении оспариваемой сделки был причинен имущественный вред кредиторам должника, подлежит доказыванию лицом, оспаривающим сделку.

При оспаривании сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды следует иметь в виду, что данная сделка является возмездной, так как после заключения указанной сделки должник получает погашение своих обязательств по оплате арендных платежей. Таким образом, подлежит доказыванию факт, что сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды совершена по существенно  заниженной  цене.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» в привлечении в качестве третьего лица.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2014 года по делу №А19-3093/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       Л.В. Оширова

О.А. Куклин