Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А19-18413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений, обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Как следует из акта проверки и не оспаривается учреждением, представленные обществом необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1, 2 полугодие 2010 года содержали недостоверную информацию, а именно в формах СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 не отражен код трудового стажа «АДМИНИСТР» согласно периода отпуска без сохранения заработной платы застрахованных лиц.

Заявителем факт представления индивидуальных сведений персонифицированного учета, содержащих ошибки  за проверяемые периоды не оспаривается.

На основании статьи 15 Закона о персонифицированном учете страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из решения о привлечении страхователя к ответственности от 19.09.2013 № 181 Обществом были представлены Возражения на акт выездной проверки исх.№4172 от 22.08.2013 в соответствии с которыми Обществом 26.07.2013 представлены корректирующие формы индивидуальных сведений за 1 и 2 полугодие 2010 года (изменения связаны с отражением кода трудового стажа «АДМИНИСТР», согласно периоду отпуска в форме СЗВ-6-2 и СЗВ-6-1 в 1 и 2 полугодиях 2010 года по застрахованных лицам, указанным в п. 2.2.4 акта № 30-01-47/150 и приложении № 1 к акту 30-01-47/150).

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта  41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений  и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия того решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Как следует из материалов дела, Обществом были представлены корректирующие формы  за 2 полугодие 2010 года 26.07.2013, то есть до составления акта выездной проверки, что подтверждается протоколом контроля отчетности ПФР от 26.07.2013, представленном в материалы дела. Пунктом 3.1 акта выездной проверки № 30-01-47/150 от 02.08.2013 плательщику было предложено представить корректирующие формы индивидуальных сведений.

Таким образом, поскольку общество исправило допущенные ошибки в формах СЗВ-6-2 и СЗВ-6-1 за 2 полугодие 2010 года до составления акта проверки, ответчик не мог применять санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за 2 полугодие 2010 года.

Пенсионным фондом не оспаривается, что на момент вынесения решения страхователем выявленные выездной проверкой  нарушения в целом устранены.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что сам по себе факт выявленных ошибок в данных сведениях не свидетельствует о предоставлении учреждением недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, влекущих привлечение к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ.

Довод пенсионного фонда о том, что выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства  свидетельствуют  о представлении недостоверных сведений и не могут быть расценены как недочеты, ошибки, подлежит отклонению, так как сам по себе факт выявления ошибок в индивидуальных сведениях персонифицированного учета не свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (не отражение периода отпуска без сохранения заработной платы), влекущих привлечение к ответственности по приведенной выше статье закона. Данные сведения подлежали корректировке и исправлению в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах,  в связи с этим они не могут расцениваться как недостоверные сведения.

Относительно довода Пенсионного фонда о том, что Письмо ПФР от 14 декабря 2004 года №КА-09-25/13379, на которое ссылается в решении суд первой инстанции, не является разъяснением в смысле придаваемом этому понятию часть 5 статьи 1 Закона № 212-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 № 731, апелляционный суд отмечает, что несмотря на то, что указанное Письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что в действиях страхователя не усматривается наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Относительно привлечения Общества к ответственности за представление недостоверных сведений за 1 полугодие 2010 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока привлечения к ответственности на основании следующего.

Порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах предусмотрен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Согласно частью 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ в целях реализации Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции настоящего Федерального закона), до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

Поскольку ОАО «РЖД» обязано было представить сведения в Пенсионный фонд за 1 полугодие 2010 года не позднее 01.08.2010 , то срок привлечения к ответственности за совершенное правонарушение истек 01.08.2013. Общество привлечено к ответственности 18.09.2013, то есть по истечении трехлетнего срока давности привлечения к ответственности.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу №А19-18413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.В. Желтоухов

Д.В. Басаев