Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А19-17137/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-17137/2013

«9» июля 2014 года

Резолютивная часть постановления 2 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2014 года по делу №А19-17137/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области (ОГРН 1023800731613, ИНН 3802008610, место нахождения: 666901, Иркутская область, г.Бодайбо, ул. 30 лет Победы,38) к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН 1023800733110, ИНН 3802004887, место нахождения: 666904, Иркутская область, г.Бодайбо, ул. Урицкого, 24 а) о взыскании задолженности в сумме 83 979 руб. 39 коп. и по встречному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконными решений от 26 июня 2012 года № 048 008 12 РК 0005601, № 048 008 РК 0005602, № 048 008 12 РК 0005603, № 048 008 12 РК 0005604 (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области (далее – Управление, пенсионный      фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – ООО «Здоровье», Общество) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 83 979 руб. 39 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании недействительными решений от 26.06.2012 № 048 008 12 РК 0005601, № 048 008 12 РК 0005602, № 048 008 12 РК 0005603, № 048 008 12 РК 0005604 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения и об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2014 года заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» о взыскании задолженности в сумме 83 979 руб. 39 коп. оставлено без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного заявления Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании недействительными решений от 26.06.2012 № 048 008 12 РК 0005601, № 048 008 12 РК 0005602, № 048 008 12 РК 0005603, № 048 008 12 РК 0005604 отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование решений пенсионного фонда.

Суд первой инстанции, не признав в качестве уважительной указанную Обществом причину пропуска срока на обжалование (заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов только в ноябре 2013 года, когда пенсионный фонд обратился с заявлением в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени и штрафа; оспариваемые решения обществом получены не были, в связи с чем последнее не имело возможности их обжалования), отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о его восстановлении.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. С учетом уточнения предмета апелляционного обжалования обществом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного заявления ООО «Здоровье» к пенсионному фонду о признании незаконными решений от 26.06.2012 № 048 008 12 РК 0005601, № 048 008 12 РК 0005602, № 048 008 12 РК 0005603, № 048 008 12 РК 0005604, с принятием в данной части судебного акта об удовлетворении требований общества. Решение суда первой инстанции в части оставления заявления пенсионного фонда без рассмотрения обществом не обжалуется (заявление об уточнении исх.№109 от 30.06.2014) .

В обоснование Общество указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений пенсионного фонда, заявленного ввиду получения корреспонденции, адресуемой обществу, неуполномоченным на то лицом.

Суд посчитал возможным получение почтовой корреспонденции по доверенности, выданной обществом гражданке Стрюковой Л.Н., и предоставляющей ей право формирования и сдачи отчетности в органы Пенсионного фонда РФ.

По смыслу статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенность является документом, который не только подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, но и определяет условия и границы реализации этих прав.

Между тем, отсутствие доверенности на получение почтовой корреспонденции либо факт существования таковой судом не обсуждался. Оригинал доверенности на имя Стрюковой Л.Н. не исследовался, при этом суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. Более того, из текста доверенности следует, что выдана она для определенных целей, и не предоставляет права на получение каких-либо документов или извещений из Управления пенсионного фонда. Соответственно, суд необоснованно сослался на данное доказательство, поскольку оно не свидетельствует о надлежащем получении почтовой корреспонденции обществом.

Обществу не было известно о вынесении пенсионным фондом оспариваемых решений, поскольку на рассмотрение материалов общество не извещалось.

Судом первой инстанции не учтены нормы Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, согласно которым почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Согласно Почтовым правилам, принятым Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (пункт 100), адресат может уполномочить другое лицо на получение почтовых отправлений, выдав ему доверенность, удостоверенную в нотариальном порядке, где указывается, в том числе, какие виды почтовых отправлений доверяется получать. Почтовые отправления и извещения на регистрируемые почтовые отправления в адреса предприятий, организаций и учреждений, выдаются их уполномоченным по доверенности.

Учитывая вышеизложенное, почтовые отправления из пенсионного фонда должно было получать лицо - законный представитель общества, на основании надлежаще заверенной доверенности, наделяющей его такими полномочиями, с предъявлением паспорта уполномоченного.

Поскольку из доверенности №00000002 от 01.01.2012 не следует, что это общая доверенность на представление интересов общества, почтовое отделение не вправе было выдавать корреспонденцию, предназначенную для организации, без наличия у представителя соответствующих полномочий.

Заказное письмо выдано Стрюковой Л.Н. с нарушением требований статьи 34 Правил оказания услуг связи, без представления документа, удостоверяющего личность.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не рассмотрено ходатайство Общества о пропуске пенсионным фондом срока исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке.

Обществом приведены также доводы относительно несогласия с действиями суда первой инстанции, что повлекло отзыв представителем общества заявления о распределении судебных расходов по делу. В связи с данными обстоятельствами Общество просит взыскать судебные расходы, затраченные при рассмотрении дела.

Пенсионным фондом представлен отзыв на заявление о распределении судебных расходов.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года Обществу возвращено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что данное заявление в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит подаче в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.06.2014. Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Пенсионный фонд не настаивал на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Обществом части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность соблюдения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пенсионным фондом при проведении 15.05.2012 камеральной проверки представленных ООО «Здоровье» 26.04.2012 расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2011 года, за 2011 год установлено несвоевременное представление РСВ-1 за указанные периоды, несвоевременная уплата страховых взносов.

По результатам проверки Управлением составлены акты от 15.05.2012 и 26.06.2012 приняты решения № 048 008 12 РК 0005601, № 048 008 12 РК 0005602, № 048 008 12 РК 0005603, № 048 008 12 РК 0005604 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения.

Решением № 048 008 12 РК 0005601 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ, за несвоевременное представление РСВ-1 за 1 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 20 757 руб. 60 коп., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 1 квартал 2011 года в общей сумме 4 790 руб. 59 коп.

Решением № 048 008 12 РК 0005602 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ, за несвоевременное представление РСВ-1 за полугодие 2011 года в виде штрафа в размере 21 273 руб. 00 коп., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов за полугодие 2011 года в общей сумме 3 981 руб. 93 коп.

Решением № 048 008 12 РК 0005603 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ, за несвоевременное представление РСВ-1 за 9 месяцев 2011 года в виде штрафа в размере 20 301 руб. 30 коп., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 9 месяцев 2011 года в общей сумме 2 188 руб. 70 коп.

Решением № 048 008 12 РК 0005604 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона №212-ФЗ, за несвоевременное представление РСВ-1 за 2011 год в виде штрафа в размере 10 150 руб. 65 коп., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2011 год в общей сумме 605 руб. 62 коп.

Управление пенсионного фонда требованиями от 05.08.2012 № 04800840122006, №04800840122007, № 04800840122008, № 04800840122009 предложило