Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А19-15028/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по контрактам теплоснабжения №201-01-226-031 от 01.07.2011, №201-01­225-32 от 01.01.2013 в заявленном размере 1 200 592 руб. 10 коп.  и процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 50 900 руб. 10 коп., исходя из: 1 200 592 руб. 10 коп. (суммы долга) * 8,25% (размера ставки рефинансирования, действующей на дату предъявления иска (указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У)) / 360 * 185 дн. (количества дней просрочки за период: с 10.07.2013 по 13.01.2014).

Расчет процентов, составленный истцом, проверен как судом первой, так и апелляционной инстанциями, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии по контрактам теплоснабжения №201-01-226-031 от 01.07.2011, №201-01-225-32 от  01.01.2013 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 900 руб. 10 коп.

Доводы ответчика о наличии переплаты по договорам теплоснабжения и отсутствии задолженности проверены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными. Поскольку представленные заявки на расход, ошибочно поименованные ответчиком как платежные поручения не доказывают факт оплаты по спорным договорам органом казначейства без его отметки о списании денежных средств со счета ответчика и их перечислении на расчетный счет истца.

Кроме того истец, опроверг данное утверждение ответчика, представив надлежащим образом заверенные выписки со своего лицевого счета за указанный ответчиком спорный период времени.

Анализ представленных истцом платежных поручений,  подтверждающих факт оплаты ответчиком по госконтрактам (т.2 л.д.91-97, л.д.151-183) и актов сверок, проведенных истцом по предложению суда, подтверждает правильность расчета истца, а потому доводы апеллянта об отсутствии задолженности подлежат отклонению, как документально не подтвержденные. Из представленных истцом документов следует, что все платежи ответчика им учтены.

 Ссылка апеллянта на то, что согласно акту сверки за период январь 2011 по  сентябрь 2013 года, подписанным сторонами без замечаний, у него отсутствует  задолженность перед истцом, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно акту сверки за указанный период сальдированная задолженность составила 1 678 284 руб.60 коп., при этом, акт сверки подписан представителем ответчика без каких-либо возражений относительно суммы задолженности.

При изложенном доводы апеллянта о том, что ОАО «РЭУ» не проведена оплата по платежным поручениям № 411 от 28.05.2012 года, № 601 от 27.07.2012 г., фактически же заявкам на расход без соответствующих отметок о перечислении спорных сумм, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их бездоказательности.

Расчет, представленный истцом в письменных возражениях относительно распределения спорной суммы задолженности по платежному поручению №255 от 25.10.2013, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующему заявленному требованию.

Относительно несоответствия цены на тепловую энергию, установленным тарифам по счетам-фактурам № 230 от 30 ноября 2011 года, № 48 от 31 октября 2011 года, по счету № 00000000274 от 30 апреля 2013 года, доводы заявителя не принимаются, поскольку данный период, как и указанные ответчиком счета-фактуры, не входят в предмет исследования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны, относительно цены контрактов при их заключении, согласовали следующие условия.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п.3.1).

Согласно п.3.2 контрактов в случае изменения в соответствии с законодательством РФ регулируемых государством цен (тарифов) на тепловую энергию и теплоноситель, цена контрактов изменяется соответственно размеру изменения тарифов.

Поскольку стороны не согласовали при заключении контрактов способ уведомления об изменении тарифов (п.3.3), суд принимает позицию истца о том, что публикация на официальном сайте Службы по тарифам об изменении тарифов является одним из способов уведомления потребителей об изменении тарифов на ресурсы. То обстоятельство, что изменение тарифов не согласовано сторонами дополнительным соглашением не влечет освобождение ответчика от оплаты за потребленный им тепловой ресурс по цене, установленной органом государственного регулирования. Кроме того, как уже указано выше, стороны согласовали в п.3.1 договоров, что тарифы на тепловую энергию и теплоноситель считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Цена тарифа, указанная в спорных счетах-фактурах: № 1-0000001256 от 31.08.2012, № 1-0000001900 от 30.11.2012; № 1-0000001996 от 26.12.2012; № 1-0000000016 от 31.01.2013; №    1-0000000205 от 31.03.2013; № 1-0000000645 от 30.06.2013; № 1-0000000685 от 31.07.2013, соответствует тарифу, установленному истцу Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.05.2012 №48-спр.

Объем поставленного ресурса подтвержден актами на оказанные услуги, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, что им не оспаривается.

Поскольку оплата производится за фактически потребленную энергию и с учетом тарифа, установленного на день предъявления счета, доводы заявителя о том, что выставляемые суммы превышают стоимость контрактов за потребленную энергию,  не могут быть приняты судом во внимание, соответственно, влечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года Областному государственному общеобразовательному казенному учреждению – кадетской школе-интернату для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Иркутский гвардейский кадетский корпус Ракетных войск стратегического назначения» по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 2000 рублей до её рассмотрения Четвёртым арбитражным апелляционным судом по существу.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2014 года по делу № А19-15028/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Областного государственного общеобразовательного казенного учреждения – кадетская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Иркутский гвардейский кадетский корпус Ракетных войск стратегического назначения» (ОГРН 1033801031098, ИНН 3808058649, юридический адрес: 664078, Иркутская обл., г. Иркутск, микрорайон Зеленый, в/ч 59968) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин